Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1007/2022 от 25.07.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2022 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ферапонтова <данные изъяты> на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области от 06.08.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области Кузнецова Д.В. от 06.08.2021 года Ферапонтов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ферапонтов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании своих доводов указал, что 06.08.2020г. в отношении него по ходатайству следователя СУ УМВД России по г.Самаре Железнодорожным районным судом г.Самары избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем 31.08.2020г. Самарским областным судом постановление отменено, в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с возложением запретов. Согласно апелляционного постановления Самарского областного суда от 31.08.2020г. ему запрещено выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает, кроме случаев посещения медицинских учреждений по медицинским показаниям, правоохранительных органов, прокуратуры и суда по данному уголовному делу, без разрешения органов следствия и суда общаться со свидетелями и потерпевшими по данному уголовному делу, получать и отправлять почтово-телеграфные отправления, за исключением переписки с органами следствия, прокуратуры и суда по данному уголовному делу, использовать средства связи и ИТП «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и защитником. Считает, что незаконными действиями сотрудников Росгвардии Самарской области в части составления на него протокола и вынесения постановления об административном правонарушении нарушены его права, предусмотренные нормами КоАП РФ, так как он не обязан доказывать свою невиновность.

Заявитель Ферапонтов С.Н. и его защитник – адвокат Липкусь С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить. При этом дополнили, что в случае если суд усмотрит в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, то просит применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить Ферапонтова С.Н. от административной ответственности, прекратив дело в связи с малозначительностью.

Должностное лицо - начальник отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области Кузнецов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его заместитель Ткачев Ю.Ю. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил ее оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, так как оно является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ наступает за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.

Из материала дела следует, что 06.08.2021г. в 15.30 час. в помещении ОЛРР (по г.Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардия по Самарской области по <адрес> установлено, что по <адрес>, в период времени с 01.12.2020г. по 06.08.2021г. Ферапонтов С.Н. хранил свое оружие <данные изъяты> сроком до 22.10.2020, чем нарушил требования ч.1 ст.22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ферапонтова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.08.2021г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, отражающим суть правонарушения; объяснениями Ферапонтова С.Н., копией разрешений на хранение и ношения оружия, протоколом изъятия оружия и патронов от 06.08.2021г., докладной запиской от 06.08.2021г., заявлением Ферапонтова С.Н. о добровольной сдаче оружия от 06.08.2021, а также пояснениями в суде как самого Ферапонтова С.Н., который не отрицал факт истечения срока действия разрешения на хранение и ношения оружия, так и пояснения должностного лица – заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области Ткачева Ю.Ю.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса. Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями КоАП РФ, считает, что административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ферапонтова С.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. действия Ферапонтова С.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований ч.1 ст.22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, заявитель хранил принадлежащего ему оружия по разрешениям, срок действия которых истек 22.10.2020г.

Вопреки доводам жалобы доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ферапонтова С.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. Изложенные в жалобе Ферапонтова С.Н. доводы направлены на переоценку исследованных доказательств и не свидетельствуют о невиновности Ферапонтова С.Н. в совершении административного правонарушения.

В силу Федерального закона об оружии получение разрешения на хранение и ношение оружия, как и продление его срока, носит заявительный характер, Лицо, являющееся владельцем оружия, обязано самостоятельно в установленный законом срок принять меры для получения разрешения на хранение и ношение оружия, в том числе путем обращения в отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области с заявлением о продлении разрешения, поданным лично или форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцев оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Судом установлено, что постановлением Железнодорожного районного суда г.Самары от 06.08.2020г. в отношении Ферапонтова С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 04.10.2020г. апелляционным постановлением Самарского областного суда от 31.08.2020г. мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, в отношении Ферапонтова С.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, на Ферапонтова С.Н. возложены следующие ограничения: не выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает, кроме случае посещения медицинских учреждений по медицинским показаниям, правоохранительных органов, прокуратуры и суда по данному уголовному делу, запретить использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой помощи, общения с врачами, сотрудниками правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и защитником. Впоследствии мера пресечения в виде домашнего ареста неоднократно продлялась.

Согласно ответу на запрос суда, заместитель начальника СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Самара Рузова О.В., в производстве у которой находилось уголовное дело № по обвинению Ферапонтова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, указала, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что Ферапонтов С.Н. являлся владельцем огнестрельных оружий, в связи с чем 06.08.2020г. ею было направлена информация в ОЛРР по г.Самаре. Сведениями о том, что в ходе предварительного следствия обвиняемый Ферапонтов С.Н. обращался с ходатайством для продления разрешения на хранение и ношения огнестрельного оружия не располагает, материалы уголовного дела были направлены в Кировский районный суд г.Самары для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения жалобы заявителем и его защитником было заявлено ходатайство по поводу направления запроса в СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Самаре о предоставлении ответов на уведомления в адрес Управления Росгвардии по Самарской области исх. № 54/12/14-3448 от 06.08.2020г. данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как приведет к затягиванию рассмотрения жалобы по существу, так как в производстве СЧ по РОПД УМВД России по г.Самара материалы уголовного дела не находятся, переданы для рассмотрения в суд. Кроме того, эти же ответы сам защитник заявителя в материалы дела представил.

Таким образом, примененные к Ферапонтову С.Н. ограничения не лишали его возможности обратиться в уполномоченный орган для продления лицензии через своего защитника – адвоката либо сообщить следователю или органу, осуществляющему контроль за исполнением возложенных на него запретов – УИИ УФСИН России по Самарской области о нахождении у него на хранении оружия с истекшим сроком действия для последующего сообщения в уполномоченный на то орган, однако Ферапонтов С.Н. не принял своевременных мер к продлению срока действия разрешения и не передал оружие на временное хранение в отделение полиции по месту жительства, а продолжил незаконно хранить его у себя дома. Представленные заявителем и его защитником скриншоты о том, что уведомлен адрес о получении подтверждения для продажи оружия «услуга оказана», суд не принимает во внимание, поскольку с достаточной полнотой установлено, что Ферапонтов С.Н. обращался электронной связью в Управление Росгвардии по Самарской области, однако его заявление до Управления не дошло, в связи с чем не может быть расценено как надлежащее обращения заявителя. Проанализировав представленные все доказательства, суд к однозначному приходит к выводу, что Ферапонтов С.Н. осуществлял незаконное ношение и хранение по месту жительства оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия Ферапонтова С.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательством об оружии.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела административным органом, суд не усматривает.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.20.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, материального положения лица, при наличии смягчающего обстоятельства как впервые привлечения к административной ответственности, отсутствия неблагоприятных последствий; при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем размер административного штрафа снижению не подлежит.

Доводы жалобы заявителя и его защитника о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу, являются несостоятельными.

Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия и боеприпасов, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.20.8 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Оснований для прекращения производство по делу об административном правонарушении по ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать оспариваемое постановление, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены либо измены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области от 06.08.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Ферапонтова Станислава Николаевича - оставить без изменения; а жалобу Ферапонтова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.М. Кривоносова