Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2016 ~ М-465/2016 от 02.11.2016

                            Дело № 2-480/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области        21 ноября 2016 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, премии, командировочных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 37 296,96 руб., премию за июль ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 404,76 руб., командировочные расходы в сумме 190 руб., проценты за нарушение работодателем срока выплат при увольнении в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ кладовщиком с заработной платой 18 500 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ. истцу предоставлено уведомление о переводе на работу в другую местность с ДД.ММ.ГГГГ Указанное уведомление возвращено истцом ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой об отказе от перевода. Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.9 ч.1 ст.77 ТК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неполученный заработок составляет 37 296,96 руб. Кроме того, не выплачена премия за июль ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 404,76 руб., что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № «О премии», командировочные расходы в сумме 190 руб. согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. №

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, учитывая отсутствие возражений у истца.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил не рассматривать требование о взыскании процентов за нарушение работодателем срока выплат при увольнении.

От представителя ответчика поступили письменные возражения с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований, так как в связи с изменением места нахождения у ответчика отсутствовала обязанность уведомлять истца за 2 месяца. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. «О смене адреса» до сведения всех работников было доведено, что ответчик приступает к демонтажу оборудования с последующей установкой в <адрес>. В соответствии с локальным актом ответчика – Положением об оплате труда работников, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ., - премирование направлено на усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности работников в улучшении результатов работы предприятия, осуществляется на основании индивидуальной оценки труда каждого работника. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. «О премии» было принято решение не выплачивать премию за июль ДД.ММ.ГГГГ Претензии истца о командировочных расходах были отклонены Государственной инспекцией труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истек срок обращения в суд согласно ст.392 ТК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ст.37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ст.ст.135, 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата устанавливается работнику трудовым договором, включает в себя должностные оклады по должности и выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу ст.57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

Согласно ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Ст.74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено следующее.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к ответчику в качестве кладовщика с окладом 18 000 руб. в месяц. Место работы определено: <адрес> (л.д.8-11). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору установлено, что заработная плата состоит из оклада в сумме 9 250 руб. в месяц и ежемесячной премии в сумме 9 250 руб. пропорциональном отработанному времени за своевременное и добросовестное выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией. Размер премии может быть изменен в ряде случаев (л.д.12).

Согласно приказу ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. «О смене адреса» в связи с производственной необходимостью решено приступить к демонтажу оборудования завода с дальнейшей транспортировкой в <адрес>. Работники, в том числе истец, предыдущая фамилия которой была ФИО3, ознакомлены с названным приказом под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу было вручено уведомление о том, что предприятие с ДД.ММ.ГГГГ будет находиться по адресу: <адрес>, в связи с чем предоставлено право согласиться на перевод в другую местность или отказаться от перевода в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На указанном уведомлении имеется подпись истца о несогласии с переводом (л.д.18).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен в связи с отказом от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (п.9 ч.1 ст.77 ТК РФ) (л.д.22). В день увольнения платежным поручением № истцу выплачена причитающаяся заработная плата в сумме 17 010,01 руб. (как указано в расчетном листе за июль ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, установлено, что ответчик письменно сообщал истцу об изменении своего местонахождения и предлагал перевод в другую местность вместе с работодателем, однако, истец отказалась от перевода. Истец знал об изменении адреса ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Материалами дела подтверждается, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен по п.9 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть трудовой договор, заключенный между сторонами, прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не заявлялись требования о восстановлении на работе или изменении даты увольнения, поэтому у суда отсутствуют основания для взыскания заработной платы за период после увольнения - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., так как в течение указанного периода истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно ст.135 ТК ПФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В п.5.2 Положения об оплате труда, утвержденного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., указано, что премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения предприятием уставных задач и договорных обязательств, достижения предприятием устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности (л.д.16).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. решено в связи с неустойчивым финансовым положением и отсутствием прибыли не начислять премию работникам за июль ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5.2 Положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Доказательств того, что названный приказ оспорен, признан незаконным не имеется. Поэтому в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика премии за июль 2016г.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истец была направлена в командировку в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19). Справками индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что стоимость проезда в пассажирской «Газели» на маршруте № из <адрес> в <адрес> и обратно составляет по 95 руб.

Согласно ст.166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Ст.167 ТК РФ установлено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу ст.168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе расходы по проезду.

В соответствии с Положением ответчика о командировках от ДД.ММ.ГГГГ.:

расходы по проезду к месту командировки и обратно возмещаются командированному работнику в размере стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (п.4.4),

в течение 3 рабочих дней со дня возвращения из командировки работник обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет об израсходованных им суммах. Вместе с авансовым отчетом передаются в бухгалтерию документы (в оригинале), подтверждающие размер произведенных расходов с указанием формы оплаты (наличными, чеком, кредитной картой, безналичным перерасчетом) (п.7.1),

к авансовому отчету прилагаются, в том числе документы, подтверждающие расходы на проезд до места назначения и обратно, если указанные расходы производились работником лично (п.7.2).

При изложенных обстоятельствах суд отказывает во взыскании командировочных расходов, так как справки индивидуального предпринимателя не подтверждают, что истец понес расходы в общей сумме 190 руб.; справками подтверждена лишь стоимость проезда.

Ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ч.1, ч.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ ТК РФ» размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суду не представлены доказательства заключения соглашения между сторонами по поводу компенсации морального вреда.

Так как не установлены факты нарушений ответчиком прав истца, то суд принимает решение об отказе во взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Кроме того, представителем ответчика заявлено, что истец пропустил срок на обращение в суд.

В соответствии со ст.392 ТК РФ (в редакции на дату увольнения) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки; при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами РФ ТК РФ», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец подтвердила, что узнала о своем увольнении, размере выплаченных сумм ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим срок на обращение истца в суд с иском о восстановлении на работе сохранялся до 17.10.2016г. (так как 15 и 16.10.2016г. – выходных дни). Однако истец своим правом на обращение в суд не воспользовалась и в течение 3 месяце не обратилась в суд с исковым заявлением. Настоящее исковое заявление поступило в суд 02.11.2016г., то есть с пропуском срока.

О наличии каких-либо уважительных причин для пропуска срока истец не заявлял.

Таким образом, истец пропустил 3-х месячный срок для обращения с настоящим иском в суд.

Суд не учитывает, что Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ в ст.392 ТК РФ введена ч.2, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Действие Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ распространяется только на правоотношения, возникшие после вступления его в силу – после 03.10.2016г.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании приведенных выше доводов суд считает, что истец не доказал свои требования.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, ст.393 ТК РФ.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то госпошлина относится на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.11.2016░.