Решение по делу № 2-355/2014 (2-6309/2013;) ~ М-5086/2013 от 30.09.2013

Дело № 2-335/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года      город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Митрофановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Пономареву Алексею Николаевичу и Пискунову Сергею Германовичу об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с первоначальным иском к Пономареву А.Н., в котором просило обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Avenir, года выпуска 2003 г.

Иск мотивирован тем, что 24 марта 2007 года в соответствии с кредитным договором № 336640-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Соловьевым А.Н., заемщику был предоставлен кредит на сумму 229 736 рублей на срок до 24.03.2012 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Nissan Avenir, год выпуска 2003 г., идентификационный № отсутствует, двигатель QG 18 № 298409А, кузов № W11-520953, цвет серый.

В целях обеспечения выданного кредита 24.03.2007 года между Соловьевым А.Н. и Банком был заключен договор залога автомобиля № 336640/01-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе, согласно условиям договора залога, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Ответчик Соловьев А.Н. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд с иском к Соловьеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

После чего, Соловьев А.Н., в нарушение условий договора залога, продал спорный автомобиль Пономареву А.Н., который в настоящее время является его собственником.

В силу закона истец не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.

В связи с чем, банк просит обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанный спорный автомобиль и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

18.03.2014 года по ходатайству представителя истца в качестве соответчика по данному делу был привлечен Пискунов С.Г., которому, со слов представителя истца, Пономаревым А.Н. был отчужден спорный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца – Ильин А.А. доводы и требования иска в его первоначальном варианте, то есть в отношении Пономарева А.Н., поддержал в полном объеме.

Ответчики Пономарев А.Н. и Пискунов С.Г., третье лицо – Соловьев А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № 336640-ф от 24 марта 2007 года Соловьеву А.Н. предоставлен кредит в сумме 229 736 рублей на срок до 24.03.2012 года на приобретение автотранспортного средства, в целях обеспечения выданного кредита, 24.03.2007 года между Соловьевым А.Н. и истцом был заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Соловьев А.Н. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21.08.2008 года с него в пользу Банка была взыскана задолженность в размере 274 776,82 рублей (л.д.11-12).

Кроме того, Соловьев А.Н., в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль Nissan Avenir, год выпуска 2003 г., собственником которого, согласно представленным документам, в настоящее время является Пономарев А.Н.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Avenir, год выпуска 2003 г., идентификационный № отсутствует, двигатель QG18 № 298409А, кузов № W11-520953, цвет серый, находящийся у Пономарева Алексея Николаевича.

Взыскать с Пономарева Алексея Николаевича, 19.08.1983 года рождения, уроженца г. Новосибирска, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-355/2014, хранящемся в Ленинском районном суде города Новосибирска.

Судья      Л.В.Митрофанова

Секретарь      А.В.Шабанова