Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3262/2014 ~ М-2256/2014 от 21.05.2014

дело № 2-3262/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Кутузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цивка Ю. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цивка Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгострах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов за проведение экспертизы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

Истец указал, что 17.10.2014г. по адресу: <адрес> парк произошло ДТП с участием автомобиля Субару, регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля ВАЗ, регистрационный знак №, под управлением водителя Аббасова Т.Н. ДТП произошло по причине нарушения водителем Аббасовым Т.Н. Правил дорожного движения. Автомобилю истца причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в сумме 3134 руб. 81 коп., что значительно ниже затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП. Истцом организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «Эстейт авто» стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости составили 62847 руб. 25 коп. На претензию истца о доплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» не ответил.

Истец просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения 59712 руб. 44 коп., расходы на проведение независимой экспертизы 6500 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя 1200 руб., штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца Цивка Ю.А. – ФИО уточнил требования, указал, что ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 66212 руб. 44 коп., в связи с чем требования о взыскании страхового возмещения в сумме 59712 руб. 44 коп. о расходов за проведение экспертизы в сумме 6500 руб. истец не поддерживает. Требование о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности, штрафа поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем отзыве не признал исковые требования о компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения морального вреда не представлено, истцом завышена сумма судебных расходов, ответчик просит снизить сумму судебных расходов.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Из справки о ДТП следует, что 17.10.2014г. по адресу: <адрес> парк произошло ДТП с участием автомобиля Субару, регистрационный знак <адрес>, под управлением истца, и автомобиля ВАЗ, регистрационный знак <адрес>, под управлением водителя Аббасова Т.Н. ДТП произошло по причине нарушения водителем Аббасовым Т.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в сумме 3134 руб. 81 коп.

Истец обратился к ответчику 25.04.2014г. с досудебной претензией о доплате страховой выплаты в сумме 59712 руб. 44 коп., поскольку выплаченное страховое возмещение недостаточно для возмещения расходов на восстановительный ремонт (л.д.35).

После обращения истца с иском в суд ответчик 23.06.2014г. произвел доплату страхового возмещения и стоимости независимой экспертизы, в общей сумме 66212 руб. 44 коп. В связи с добровольным удовлетворением данного требования истец не поддерживает иск в части взыскания страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы.

Суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование о компенсации морального вреда.

Спорные правоотношения возникли из отношений по страхованию гражданской ответственности, следовательно, на них распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчиком в досудебном порядке не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, чем нарушено право истца на получение страховой услуги надлежащего качества. Страховое возмещение выплачено только после обращения с иском в суд. В связи с нарушением своих прав как потребителя истец вправе требовать компенсации морального вреда. При данных обстоятельствах суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда истцу. Исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным определить сумму компенсации в размере 5000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако ответа не получил. В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд возлагает на ответчика обязанность уплаты штрафа истцу: 5000 руб. х 50% = 2500 руб.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

Истцом понесены расходы на доверенность – 1200 руб. (л.д.4) и на оплату услуг представителя – 20000 руб. (л.д.36, 37).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию спора, участие представителя при проведении досудебной подготовки и в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать расходы на оформление доверенности и на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

В силу ч.1 ст.101, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 2186 руб. 37 коп, так как истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск Цивка Ю. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Цивка Ю. А. компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 2500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности 6000 руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 15200 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район 2186 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2014г.

    Судья: