Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-63/2018 от 25.07.2018

Мировой судья Оксененко Ю.В.                                              Дело №11-63/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         27 августа 2018 года                                                                  г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего

судьи                    Н.А. Ткачук,

при секретаре                А.А. Таркан,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Молчановой А.С. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 24 октября 2017 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Надвоицкая управляющая компания» (далее ООО «НУК») к Молчановой А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за обслуживание общего имущества за период с августа 2015 года по апрель 2017 года включительно в сумме 21782 руб. 57 коп., пени за просрочку платежей в сумме 2773 руб. 99 коп., судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в сумме 853 руб. 47 руб., расходов, связанных с приобретением справки о составе семьи, в сумме 80 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что ответчик, будучи зарегистрированным по адресу: ... в нарушение действующего законодательства не вносил своевременно и в полном объеме плату за услуги по обслуживанию общего имущества.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 24 октября 2017 года требования ООО «НУК» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за обслуживание общего имущества по адресу: ... за период с августа 2015 года по апрель 2017 года включительно в сумме 21782 руб. 57 коп., пени за просрочку платежей в сумме 2773 руб. 99 коп., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 853 руб. 47 руб., расходы, связанные с приобретением справки о составе семьи, в сумме 80 руб. 00 коп.

С таким решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит заочное решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что в судебное заседание не смогла явиться, в связи с чем, не смогла представить доводы о некачественном предоставлении услуг.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «НУК» Гашкова Н.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что с апелляционной жалобой не согласна, полагает заочное решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Дополнительно пояснила, что от ответчика обращений в ООО «НУК» за период с августа 2015 года по апрель 2017 года по поводу предоставления услуг ненадлежащего качества не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив по доводам апелляционной жалобы материалы настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

    Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

            Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Республика ..., совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы и являются собственниками по 1/3 доли в праве Молчанов Р.Р., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, Молчанов Р.Р., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения.

Согласно справке о расчете задолженности по коммунальным услугам у ответчика имеется задолженность за обслуживание общего имущества за период с августа 2015 года по апрель 2017 года по адресу: ... в сумме 21782 руб. 57 коп.

Доводы ответчика о ненадлежащем обслуживании истцом общего имущества многоквартирного дома является несостоятельным, так как доказательств не оказания управляющей организацией услуг по содержанию и ремонту общего имущества, либо некачественного оказания услуг ответчиком не представлено, напротив данные доводы опровергаются представленными в материалы дела актами выполненных работ. Ответчик ни разу за исковой период к истцу с заявлениями о ненадлежащем оказании услуг не обращался.

Таким образом, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда мотивировано, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для признания его необоснованным не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд

                                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 24 октября 2017 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Надвоицкая управляющая компания» к Молчановой А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                подпись                                                Н.А. Ткачук

                Копия верна. Судья                                                                                        Н.А.Ткачук