Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1857/2018 ~ М-555/2018 от 25.01.2018

№2-1857/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                         27 февраля 2018 года

Ленинский райсуд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи            Баевой О.М.,

При секретаре                                        Ершовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1857/2018 по иску Протасовой И.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, указывая, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Альфа-Страхование» в её пользу были взысканы: недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 58 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по определению оценки ущерба в сумме 8500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 29 150 рублей, почтовые расходы в размере 677 рублей. Заявление о страховом случае со всем пакетом документе предоставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено страховое возмещение в сумме 38 300 рублей. Таким образом, за период неустойки составляет 80 дней (с 10.01.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ) сумма неустойки составляет 66 240 рублей. Поскольку на момент рассмотрения дела в суде, ответчик частично произвел выплату причитающейся ей денежной компенсации в сумме 38300 рублей, то размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (525 дней) составляет 233 625 рублей. Просит взыскать неустойку в сумме 299 865 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

Истец Протасова И.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Сахнов Е.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что требование о взыскании неустойки ранее не заявлялось. С претензией о выплате неустойки истец к ответчику не обращалась, поскольку последний не получает корреспонденцию. Просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтраховние» в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из разъяснений п.98 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В соответствии с п. 94 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены о взыскании неустойки по основаниям п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В данном случае истцом претензия в страховую компанию ответчика об осуществлении выплаты неустойки истицей не направлялась, в связи с чем, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Протасовой И.В. без рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст.223 ГПК РФ суд разъясняет истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Протасовой И.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                О.М. Баева