Определение по делу № 2-1325/2018 ~ М-858/2018 от 01.03.2018

дело №2-1325/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                             14 марта 2018 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи     Байрак Г.Ф.,

при секретаре                 Федоровой Ю.Е.,

с участием:

представителя истца К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес>4,

представителя ответчика У., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №/Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Османова Ш. К. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара находится дело по иску Османова Ш.К. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой суммы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ., произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>», г/н №, водитель Б., «<данные изъяты>», г/н №, водитель У. В результате указанного ДТП транспортному средству «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Б.

Истец обратился в ООО «СК «Согласие», с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы, для получения страховой выплаты. Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

Согласно, экспертного заключения ИП М. №-ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, составляет 180 100 рублей.

19.01.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке страхового возмещения в соответствии с выводами экспертного заключения. Однако, в добровольном порядке, требования удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение в размере 180 100 рублей; неустойку в размере 45 025 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных судом требований; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 730 рублей; почтовые расходы в размере 320 рублей; расходы по отправке телеграмм в размере 574,66 рублей.

В судебном заседании представитель истца, поддержала доводы иска и настаивала на удовлетворении исковых требований, при этом дополнительно пояснила, что в страховую компанию ошибочно был предоставлен договор уступки права требования, о чем истец указывал в досудебной претензии от <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, по ее мнению, Османов Ш.К. является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., право требования страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ., перешло к П., в связи с чем, у ООО «СК «Согласие» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения истцу.

Суд, обстоятельно исследовав материалы дела, считает необходимым оставить данный иск без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ., произошло ДТП, с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя Б., «<данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя У. В результате ДТП, транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения, указанные в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествии произошло по вине водителя транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № – Б., о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие», по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была.

В силу ч. 1 ст. 12Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба, заявление получено ответчиком 12.12.2017г., что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных материалов Османова Ш.К. на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., уступил <данные изъяты> право требования по взысканию ущерба, причиненного Османову Ш.К. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь <данные изъяты> на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., уступило П. право требования по взысканию ущерба, причиненного Османову Ш.К. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст. 382 ГК РФ закрепляет, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, право требования суммы страхового возмещения, возникшего вследствие повреждения автомобиля «<данные изъяты> г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., перешло к П. с момента заключения Договора уступки прав требования (цессии) б/н, то есть с <данные изъяты>. При этом, Османов Ш.К. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате денежных средств после уступки прав требования, что противоречит требованиям действующего законодательства, а также условиям договора. Доказательств того, что указанные выше договоры уступки права требования расторгнуты в установленном законом порядке, суду не представлено.

Исходя из изложенного, Османова Ш.К. не является управомоченным лицом, в пользу которого Страховщик обязать исполнить обязательство, следовательно, не обладает правом на обращение в суд с иском о взыскании страхового возмещения, в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Османова Ш. К. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой суммы, оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный в течение 15 дней.

Председательствующий:

<данные изъяты>