Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3578/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-3578/2021

59RS0004-01-2020-010068-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года

<адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре Джахангировой Р.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Толмачева,15» к Кусакиной Н.Ю.( о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Толмачева, 15» обратилось в суд с иском к Кусакиной Н.Ю.((с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании задолженности по оплате членских, паевых дополнительных взносов в размере 71135,80 руб., пени – 164 876,60 руб., судебных расходов в размере 13000 рублей, госпошлины.

В обоснование требований указав, что ЖСК «Толмачева, 15» создан ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве застройщика ООО «Стройсфера», определением Арбитражного суда <адрес> ответчик был включен в реестр требований кредиторов ООО «Стройсфера» по передаче жилых помещений. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу в целях завершения строительства был передан объект незавершенный строительством - 18 этажный многоквартирный жилой дом с офисными помещениями и встроенно-пристроенный автостоянкой в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства. Ответчик является членом кооператива, что подтверждается выпиской из реестра членов ЖСК «Толмачева, 15». В соответствии с п.5.4. Устава кооператива члены кооператива обязаны соблюдать устав кооператива, выполнять решения, принятые органами управления кооператива в пределах их компетенции, исполнять обязанности и нести ответственность, предусмотренные ГК РФ, ЖК РФ, федеральными законами и настоящим уставом; своевременно вносить паевые и иные взносы в порядке, предусмотренном уставом и решениями, принятыми общим собранием членов кооператива (п.4.3, 4.10 Устава). ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов Кооператива было принято решение об утверждении размера ежемесячных членских взносов в сумме <данные изъяты> рублей с 1кв.м., общей площади квартиры, что подтверждается Протоколом № общего собрания членов Кооператива. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов Кооператива было принято решение об утверждении размера ежемесячных членских взносов в сумме <данные изъяты> рублей с кв.м., общей площади квартиры на период с ДД.ММ.ГГГГ года, до принятия нового решения об утверждении ежемесячных членских взносов, что подтверждается Протоколом общего собрания членов Кооператива.

П. 4.3 Устава Кооператива установлен срок для внесения членских взносов ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов Кооператива было принято решение о внесении членов кооператива дополнительного взноса для погашения задолженности по договорам займа ЖСК «Толмачева,15». Установлен размер дополнительного взноса в сумме <данные изъяты> рублей с 1 кв.м. общей площади помещений, подлежащих передаче членам кооператива. Установлен срок по внесению дополнительного взноса на погашение задолженности по договорам займа - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязанности по уплате взносов у него образовалась задолженность в общей <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.14 устава ЖСК «Толмачева,15» в редакциях, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, была предусмотрена пеня в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока внесения суммы по день фактической уплаты включительно. За нарушение сроков внесения паевых и дополнительных взносов член Кооператива уплачивает пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты включительно. Так же предусмотрены штрафные неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты включительно. Таким образом, размер пени составляет <данные изъяты> рублей, Так же истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточненного искового заявления, подтвердив вышеизложенные доводы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, доводы изложенные в письменном отзыве поддержал, с уточненными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц                 на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье,           а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (часть 3 статьи 110 Жилищного кодекса РФ).

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами (часть 4 статьи 110 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 113 Жилищного кодекса Российской Федерации вопросы организации деятельности жилищного строительного кооператива регулируются его уставом, в котором должны содержаться сведения о размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов.

На основании пункта 1 статьи 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция).

В силу части 2 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое                       в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Как следует из устава ЖСК «Толмачева, 15», утвержденного решением общего собрания членов ЖСК на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив создан по решению собрания участников строительства – учредителей кооператива в соответствии с положениями параграфа 7 главы XI Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела Арбитражного суда <адрес> № № о банкротстве ООО «СтройСфера», как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом путем объединения членами кооператива своих денежных средств для строительства на переданном в аренду для этих целей земельном участке многоквартирного дома, объектов инженерной инфраструктуры и (при необходимости) объектов для эксплуатации жилья, а также последующего управления многоквартирным домом, объектами инженерной инфраструктуры и (при необходимости) объектами для эксплуатации жилья (п.1.1. устава)

Кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива (п.1.2.устава).

Требования устава кооператива обязательны для исполнения всеми его органами и членами (п.1.10 устава).

Кооператив создан в целях завершения строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> для участия членов кооператива своими средствами в строительстве и последующем содержании многоквартирного дома, объектов инженерной инфраструктуры и (при необходимости) объектов для эксплуатации жилья (п.2.1. устава).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был включен в реестр требований кредиторов ООО «Строй-сфера» по передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Толмачева, 15» в целях завершения строительства был передан объект незавершенный строительством – № этажный многоквартирный жилой дом с офисными помещениями и встроенно-пристроенный автостоянкой в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.

Ответчик является членом ЖСК «Толмачева, 15», что сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской из реестра членов ЖСК «Толмачева, 15».

В силу п.4.1. устава члены кооператива обязаны вносить вступительный взнос, членские и паевые взносы, последние состоят и стартового паевого взноса и целевого паевого взноса.

Размеры вступительного, членского взносов устанавливаются решением общего собрания членов кооператива (п.4.2., 4.3. устава)

Размеры членских, паевых и дополнительных взносов устанавливаются решением общего собрания членов кооператива (п.4.3., 4.5., 4.10 устава).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов кооператива было принято решение об утверждении размера ежемесячных членских взносов в сумме <данные изъяты> руб. с 1 кв.м общей площади квартиры, что подтверждается протоколом № общего собрания членов кооператива.

Пунктом 4.3. устава кооператива установлен срок для внесения членских взносов – ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов кооператива было принято решение о внесении членами кооператива дополнительного взноса для погашения задолженности по договорам займа ЖСК «Толмачева, 15». Установлен размер дополнительного взноса в сумме <данные изъяты> руб. с одного квадратного метра общей площади помещений, подлежащих передаче членам кооператива. Установлен срок по внесению дополнительного взноса на погашение задолженности по договорам займа – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания членов кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов Кооператива было принято решение об утверждении размера ежемесячных членских взносов в сумме <данные изъяты> рублей с кв.м., общей площади квартиры на период с ДД.ММ.ГГГГ года, до принятия нового решения об утверждении ежемесячных членских взносов, что подтверждается Протоколом общего собрания членов Кооператива.

В силу п.2 ст.117 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате взносов, за ним перед истцом образовалась задолженность, в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплаты взносов в полном объеме, либо иной суммы задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает возможным взыскать с Кусакиной Н.Ю.( задолженность по оплате взносов в размере <данные изъяты> руб.

Из представленных представителем ответчика квитанций об оплате Кусакиной Н.Ю.( членских взносов, суд отмечает, что все оплаченные ответчиком суммы учтены истцом в своем расчете.

Суд находит верным разнесение ЖСК «Толмачева, 15» суммы <данные изъяты> рублей по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, в уплату ежемесячных членских взносов по решению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, сумму <данные изъяты> рублей на оплату взносов общего собрания членов ЖСК по решению от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений истца, ответчик самостоятельно уплачивал членские взносы через кассу ЖСК «Толмачева, 15» с указанием основания оплаты денежных средств, в связи с чем сумма <данные изъяты> рублей разнесена по разным обязательствам, что согласуется с актом сверки по дополнительным взносам и имеющейся у ответчика задолженности, а также тем фактом, что с момента уплаты указанной суммы, Кусакиной Н.Ю.( не обращалась с возражениями и претензиями в адрес истца о неверном разнесении уплаченных ею сумм, хотя не могла об этом не знать, так как спорная квитанция представлена в суд именно стороной ответчика.

В силу п. 4.14 устава ЖСК «Толмачева, 15» за нарушение обязанности по внесению членского взноса член кооператива уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока внесения суммы по день фактической уплаты включительно. За нарушение сроков внесения паевых и дополнительных взносов член кооператива уплачивает пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты включительно.

В силу п. 4.14 устава ЖСК «Толмачева, 15» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что в нарушении обязанностей по внесению любых видов взносов и платежей кооператив вправе начислить члену кооператива, а последний будет обязан оплатить пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты взноса включительно.

По расчету истца размер пени за нарушение ответчиком – членом кооператива обязанности по уплате взносов, подлежащих уплате по решениям общего собрания членов кооператива, составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., в том числе за просрочку оплаты взноса по решению общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом данный расчет проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

По правилам ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Более того, в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд обращает внимание на то, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учётом существа допущенного ответчиком нарушения, периода просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, наличие у ответчика 2 группы инвалидности, принципа разумности и справедливости с сохранением баланса интересов истца и ответчика, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер пени (неустойки) до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена государственная пошлина и другие признанные судом необходимыми судебные издержки.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Матрица» (Исполнитель) и ЖСК «Толмачева, 15» (Заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость договора составляет <данные изъяты> руб. (п. 2.1 договора) и оплачена ЖСК «Толмачева, 15» в полном объеме, что подтверждено соответствующим платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Интересы ЖСК «Толмачева, 15» представляли ФИО9, ФИО10, которые принимали участие в судебных заседаниях.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12, 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, объема оказанных услуг, суд считает возможным определить в качестве разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК «Толмачева,15» к Кусакиной Н.Ю.( о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

    Взыскать с Кусакиной Н.Ю.( в пользу ЖСК «Толмачева,15» задолженность по оплате взносов 71135,80 рублей, пени в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2574,07 руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.                     На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                              О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 25.06.2021 года.