Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12098/2017 от 12.04.2017

Судья: Козленков Е.В. Дело № 33-12098/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Панцевич И.А.,

при секретаре Фаткуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ФКУ «Центравтомагистраль» на определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления ФКУ «Центравтомагистраль» к Коловой В.Д., Касаткину А.М., Касаткину А.А., Костереву Н.М., Путрешиной Н.Н., Петрушину Д.М., Смелковой Т.М. об определении выкупной стоимости жилых помещений

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Центравтомагистраль» обратился в суд с иском к Коловой В.Д., Касаткину А.М., Касаткину А.А., Костереву Н.М., Путрешиной Н.Н., Петрушину Д.М., Смелковой Т.М. об определении выкупной стоимости жилых помещений.

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения установлен срок для исправления недостатков до 27.02.2017г., поскольку заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: из иска не усматривается наличие спора в отношении предмета спора (выкупной цене жилого помещения), в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца ответчиками, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление ФКУ «Центравтомагистраль» возвращено, в связи с невыполнением указаний судьи в установленный срок.

В частной жалобе ФКУ «Центравтомагистраль» просит определение суда о возврате искового заявления отменить.

Согласна ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы,, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не устранены недостатки искового заявления в установленный срок, а именно : не представлены доказательства наличия спора между истцом и ответчиком в отношении предмета спора: выкупной цены жилого помещения, обстоятельства, на которые основывает свои требования истец, и доказательства.

Однако, как следует из представленных материалов, во исполнение требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, истец <данные изъяты> представил в суд сопроводительное письмо Федерального казенного учреждения « Федеральное управление автомобильных дорого» Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» <данные изъяты> /НФС от 27.02.2017г. (л.д.132-134), из которого следует, что собственники жилых помещений, подлежащих изъятию, отказали в заключении соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд, мотивируя тем, что предложенная сумма ( <данные изъяты>) не отражает размер стоимости предоставляемого жилого помещения.

Без определения выкупной стоимости жилых помещений ФКУ « Центравтомагистраль» указывает, они не могут исполнить решение Наро-Фоминского городского суда от 26.12.2013г., которым выкупная стоимость изымаемых жилых помещений не определена. ФКУ « Центравтомагистраль» также не может зарегистрировать право собственности на изымаемые у граждан по решению суда жилые помещения без определения стоимости таких помещений, чем нарушаются их права.

Кроме того, исходя из положений ст.ст.148,150 Гражданского процессуального кодекса уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств является задачей подготовки к судебному разбирательству в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Следовательно, правовых оснований для возврата искового заявления не имелось.

С учетом изложенного определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материалы дела по иску ФКУ «Центравтомагистраль» к Коловой В.Д., Касаткину А.М., Касаткину А.А., Костереву Н.М., Путрешиной Н.Н., Петрушину Д.М., Смелковой Т.М. об определении выкупной стоимости жилых помещений направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи