Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2013 ~ М-947/2013 от 03.05.2013

Дело №2-944/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2013 года                            г.Зея Амурской области

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием представителя истца Гридина П.П., представителя ответчика – адвоката Лазаревой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества золотодобывающее предприятие «Коболдо» к Васильеву АА о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состояли в трудовых правоотношениях. Ответчик Васильев А.А. был принят на работу в ОАО ЗДП «Коболдо» на должность <данные изъяты> на основании приказа о переводе на другую работу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. На основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Васильев А.А. был уволен с <Дата обезличена> на основании подп.«а» п.6 ст.81 ТК РФ (прогул).

Истец обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском и просит взыскать с Васильева А.А. в пользу ОАО ЗДП «Коболдо» затраты на обучение в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.18 коп., в обоснование иска указав, что <Дата обезличена> между ННОУ СПО «Покровский горный колледж» и ОАО ЗДП «Коболдо» был заключен договор <Номер обезличен> о целевой подготовке квалифицированных рабочих по профессии «<данные изъяты>». Предметом данного договора являются отношения сторон, складывающиеся в связи с обучением по рабочей профессии «<данные изъяты>» работников ОАО ЗДП «Коболдо» согласно списку, указанному в приложении <Номер обезличен>, в том числе Васильева А.А. <Дата обезличена> ННОУ СПО «Покровский горный колледж» была выставлена к оплате ОАО ЗДП «Коболдо» счёт - фактура <Номер обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей за обучение по профессии «<данные изъяты>». Согласно платёжному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО ЗДП «Коболдо» произвело оплату ННОУ СПО «Покровский горный колледж», в том числе по счёт - фактуре <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Таким образом, ОАО ЗДП «Коболдо» полностью выполнило взятые на себя по договору обязательства, связанные с оплатой обучения Васильева А.А. Согласно договору от <Дата обезличена>, заключенному между ОАО ЗДП «Коболдо» и Васильевым А.А. (ученический договор) ОАО ЗДП «Коболдо» направил за свой счёт Васильев АА на профессиональное обучение по профессии «<данные изъяты>» в ННОУ СПО «Покровский горный колледж». В силу п.<данные изъяты> работнику данного договора, успешно прошедшему профессиональное обучение, выдаётся свидетельство о прохождении профессиональной подготовки и удостоверение. В соответствии с п.<данные изъяты> Договора, обучение производится за счёт работодателя. Стоимость обучения составляет <данные изъяты>. Согласно п.<данные изъяты> Договора, работник после прохождения обучения обязуется проработать у работодателя не менее 2-х лет с момента окончания обучения, не увольняясь без уважительных причин. Днём окончания обучения считается дата выдачи документа, подтверждающего прохождение обучения. В силу п.<данные изъяты> Договора, работник обязуется возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, пропорционально неотработанному времени после окончания обучения, в случае невыполнения им обязанностей, предусмотренных п.<данные изъяты> настоящего соглашения, а также увольнения до истечения обусловленного срока, предусмотренного п.<данные изъяты> настоящего соглашения, без уважительных причин. Неуважительными причинами увольнения работника являются, в том числе увольнение по виновным основаниям (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей). Согласно приказу о приеме на работу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с указанной даты Васильев А.А. был принят на работу в ОАО ЗДП «Коболдо» на должность стажера <данные изъяты> по срочному трудовому договору, на период прохождения производственной практики. В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с указанной даты Васильев А.А. переведён с должности стажера <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Васильев А.А. был уволен с ОАО ЗДП «Коболдо» с <Дата обезличена> на основании подп.«а» п.6 ст. 81 ТК РФ (за прогул). Васильев А.А. был уволен по неуважительной причине, он не отработал на предприятии 2 года с момента обучения, тем самым не выполнил взятое на себя обязательство по трудовому договору отработать на предприятии не менее 2-х лет с момента окончания обучения. При этом ответчик не возместил ОАО ЗДП «Коболдо» понесённые на его обучение затраты в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Гридин П.П. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Просит взыскать с Васильева А.А. в пользу истца затраты на обучение в сумме <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Васильев А.А. в судебное заседание не явился, из имеющихся в материалах дела сведений следует, что по месту регистрации ответчик не проживает, его место нахождения неизвестно, все судебные повестки возвратились в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В связи с неполучением ответчиком корреспонденции судом был направлен запрос в отдел УФМС Росиии по Амурской области в г. Зея для получения сведений о его месте регистрации. Согласно полученному ответу местом регистрации Васильева А.А. является <адрес>, то есть адрес, по которому судом направлялись судебные повестки. Сведений об ином месте жительства ответчика в материалах дела не содержится.

Кроме того, в материалах дела, имеется рапорт судебного пристава ОУДПС ОСП по Зейскому району ФИО4 от <Дата обезличена> по факту вручения судебной повестки ответчику, согласно которому в данной квартире длительное время никто нет проживает.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику представителя – адвокате Зейского адвокатского кабинета. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд принял все исчерпывающие меры к установлению места жительства и регистрации ответчика, его извещению о месте и времени судебного заседания. Учитывая, изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Васильева А.А., назначенный определением суда от <Дата обезличена> - адвокат Лазарева Т.Б. суду пояснила, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ННОУ СПО «Покровский горный колледж» расходов, понесенных на обучение Васильева А.А. Обязанность ответчика отработать на предприятии истца не менее двух лет с момента окончания обучения, а также стоимость обучения в размере <данные изъяты> установлены договором от <Дата обезличена>. Ответчик был уволен с работы по виновному основанию, увольнение не обжаловал, установленный срок не отработал, в связи с чем, находит заявленные требования обоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ННОУ СПО «Покровский горный колледж» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Из её пояснений, данных в предыдущем судебном заседании, следует, что она считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Ответчик с <Дата обезличена> по договору <Номер обезличен> о целевой подготовке квалифицированных рабочих по профессии «<данные изъяты>» от <Дата обезличена> обучался в ННОУ СПО «Покровский горный колледж». По виду образовательное учреждение является негосударственным и некоммерческим, в связи с этим на содержание и организацию образовательного процесса по реализации образовательных программ, бюджетные средства не поступают. В стоимость образовательных услуг по всем видам образовательных программ, реализуемых в Покровском горном колледже входит: выплата заработной платы; налоговые отчисления; отчисления в ПФ; затраты на содержание зданий, сооружений; коммунальные расходы (тепло, свет, вода); учебные и хозяйственные расходы; выплата стипендии. При заключении договора между ОАО ЗДП «Коболдо», ННОУ СПО «Покровский горный колледж» и Васильевым А.А., всем сторонам по договору было разъяснено, из каких статей складывается стоимость образовательной услуги, которая ни в коем случае не затрагивала интересы ответчика, поскольку обязанность оплатить стоимость образовательной услуги по договору возлагалась на истца, что и было произведено согласно счёт-фактуре <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Обязанностью же ученика являлось успешное освоение образовательной программы, сдача квалификационного экзамена, прибытие к месту работы, заключение трудового договора и отработка на предприятии заказчика в течение 2-х лет. С этими условиями ответчик был ознакомлен и согласен. После прохождения практики на предприятии ОАО ЗДП «Коболдо» в должности стажёра машиниста погрузочных работ Васильев А.А.был допущен к сдаче квалификационного экзамена, и как успешно сдавший его, получил документ о профессиональной подготовке. По результатам производственной необходимости ОАО ЗДП «Коболдо» были направлены за счёт предприятия работники на профессиональное обучение, также в январе 2012 года был объявлен набор студентов на обучение «<данные изъяты>» и в состав приёмной комиссии входил представитель ОАО ЗДП «Коболдо». По результатам представленных документов были отобраны работники предприятия заказчика и гражданин, в этом списке был, и ответчик Васильев А.А.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с чч.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из ст.57 ТК РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счёт средств работодателя.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу требований абз.2 ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года №1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разгильдеева А.В. на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации», статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Судом установлено, что ответчик Васильев А.А.был направлен истцом ОАО ЗДП «Коболдо» на обучение в ННОУ СПО «Покровский горный колледж».

Так, <Дата обезличена> между Негосударственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Покровский горный колледж», ОАО ЗДП «Коболдо» был заключен договор о целевой подготовке квалифицированных рабочих по профессии «<данные изъяты>».

Согласно поп<адрес>.1. указанного Договора предметом договора являются отношения сторон между Организацией и Образовательным учреждением в связи с обучением работников «Коболдо» (ОАО ЗДП «Коболдо»), рабочей профессии «<данные изъяты>», согласно списку (приложение <Номер обезличен>).

Продолжительность профессионального обучения составляет 1,5 месяца, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Форма обучения очная. Обучение Ученика производится в ННОУ СПО «Покровский горный колледж» в г.Зее и на производственной территории «Коболдо» (ОАО ЗДП «Коболдо»). Ученику, успешно прошедшему профессиональное обучение выдаётся свидетельство о прохождении профессиональной подготовки (подп.<данные изъяты> Договора).

В соответствии с подп.<данные изъяты>. названного договора, стоимость обучения одного учащегося, обучающегося рабочей профессии «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>.

Организация оплачивает с момента заключения настоящего договора стоимость профессионального обучения группы в количестве 15 человек в сумме <данные изъяты> (подп<данные изъяты>).

Согласно списку работников «Коболдо» (ОАО ЗДП «Коболдо»), направляемых на обучение рабочей профессии «<данные изъяты>» (приложение <Номер обезличен> к договору), ответчик Васильев А.А. числится под №<данные изъяты>

<Дата обезличена> ОАО ЗДП «Коболдо» в лице генерального директора ФИО13 заключило с Васильевым А.А. договор - дополнительное соглашение.

Так, согласно п.1 указанного договора работодатель в связи с производственной необходимостью направляет за свой счёт работника на профессиональное обучение по профессии «<данные изъяты>» в НОУ СПО «Покровский горный колледж».

Профессиональное обучение производится в очной форме с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с отрывом от работы и с сохранением за работником средней заработной платы (подп.<данные изъяты> договора).

Обучение производится в образовательном учреждении, расположенном в г.Зее Амурской области, а также в период прохождения практики – на производственной территории работодателя. Работнику, успешно прошедшему профессиональное обучение выдаётся свидетельство о прохождении профессиональной подготовки и удостоверение. (подп.<данные изъяты> договора).

    Согласно п.<данные изъяты> указанного договора, обучение производится за счёт работодателя, стоимость обучения составляет <данные изъяты>.

    Как следует из п.<данные изъяты> договора работник после прохождения обучения обязуется проработать у работодателя не менее 2-х лет с момента окончания обучения, не увольняясь без уважительных причин. Днём окончания обучения считается дата выдачи документа, подтверждающего прохождение обучения.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора от <Дата обезличена>, работник обязуется возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, пропорционально неотработанному времени после окончания обучения, в случае невыполнения им обязанностей, предусмотренных п.3 настоящего соглашения, а также увольнения до истечения обусловленного срока, предусмотренного п.<данные изъяты> настоящего соглашения, без уважительных причин.

Таким образом, заключая договор от <данные изъяты> с ОАО ЗДП «Коболдо» за счёт средств работодателя, с последующим трудоустройством Васильев А.А. добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определённого срока у работодателя (не менее 2-х лет), оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение.

Как указано выше, обязанность работника возместить работодателю затраты на обучение, предусмотрена ст.249 ТК РФ.

Судом установлено, что на основании приказа <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена> Васильев А.А. был зачислен с <данные изъяты> в состав обучающихся в ННОУ СПО «Покровский горный колледж» на отделение профессиональной подготовки по профессии – 14002, «<данные изъяты>».

<Дата обезличена> ответчик обратился к истцу ОАО ЗДП «Коболдо» с заявлением о принятии его на работу на сезон 2012 года на должность стажёра <данные изъяты> с <Дата обезличена>.

На основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчик принят на должность стажёра <данные изъяты> на период прохождения производственной практики и с ним заключен трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Представленными истцом расчетными листками подтверждается, что в период прохождения стажировки ответчику производилась оплата труда.

<Дата обезличена> директором ННОУ СПО «Покровский горный колледж» издан приказ <Номер обезличен>-<Номер обезличен> проведении квалификационного экзамена по рабочей профессии «<данные изъяты>».

<Дата обезличена> директором ННОУ СПО «Покровский горный колледж» издан приказ <Номер обезличен>-<Номер обезличен> о выпуске, в соответствии с которым, в связи с успешным окончанием полного курса обучения рабочей профессии 14002, «<данные изъяты>», <Дата обезличена> выпущены учащиеся, в том числе и ответчик Васильев А.А.

По окончании обучения Васильеву А.А. выдано свидетельство о прохождении обучения серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о том, что он с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> прошёл профессиональную подготовку в ННОУ СПО «Покровский горный колледж» по профессии «<данные изъяты>».

Согласно условиям договора о целевой подготовке квалифицированных рабочих по профессии «<данные изъяты>» от <Дата обезличена> и договора от <Дата обезличена>, заключенного сторонами стоимость обучения Васильева А.А. составила <данные изъяты> коп.

Согласно счёту-фактуре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ННОУ СПО «Покровский горный колледж» выставило ОАО ЗДП «Коболдо» к оплате сумму в размере <данные изъяты>., в том числе за обучение Васильева А.А. - <данные изъяты>

Оплата указанных затрат на обучение ответчика подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>, с указанным основанием – оплата по сч/ф <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за услуги.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что обучение ответчика осуществлялось за счёт средств истца ОАО ЗДП «Коболдо», при этом обязанность по оплате обучения ответчика Васильева А.А. истцом ОАО ЗДП «Коболдо» исполнена в полном объёме.

В связи с окончанием обучения по рабочей профессии «Машинист погрузочных машин» ННОУ СПО «Покровский горный колледж» было выдано направление Васильеву А.А. на предприятие ОАО ЗДП «Коболдо», участок Иликан Зейского района.

На основании приказа о переводе работника на другую работу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчик Васильев А.А. переведён на должность <данные изъяты>

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, Васильев А.А был уволен с должности водителя погрузчика, занятого погрузкой горной массы за прогул. По окончании обучения он не явился на работу на предприятие по направлению ННОУ СПО «Покровский горный колледж», к работе не приступал. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Из докладной инспектора ОК ФИО8 от <Дата обезличена> следует, что Васильев А.А. после обучения в Покровском колледже и сдачи экзаменов не приступил к работе. <Дата обезличена> и <Дата обезличена> на работе не появился. Никакой информации, подтверждающей наличие уважительных причин отсутствия Васильева А.А. на рабочем месте, не имеется, на телефонные звонки не отвечал.

Из акта об отсутствии работника на рабочем месте от <Дата обезличена> следует, что Васильев А.А. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отсутствовал на рабочем месте на участке Иликан Зейского района, сведений об уважительных причинах отсутствия Васильева А.А. не поступало.

На основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчик Васильев А.А. был уволен с <Дата обезличена> на основании подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул.

В соответствии с подп.«а» п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик Васильев А.А. своё увольнение по виновному основанию не оспаривал.

Согласно п.<данные изъяты> ученического договора от <Дата обезличена>, работник обязуется возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, пропорционально неотработанному времени после окончания обучения, в случае невыполнения им обязанностей, предусмотренных п.<данные изъяты> настоящего соглашения, а также увольнения до истечения обусловленного срока, предусмотренного п<данные изъяты> настоящего соглашения, без уважительных причин.

В соответствии с подп.<данные изъяты>. ученического договора, неуважительными причинами увольнения работника являются: увольнение по виновным основаниям, в том числе: неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей.

Таким образом, основанием для увольнения ответчика послужило однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, т.е. виновно совершенное нарушение трудовой дисциплины. Следовательно, невозможность исполнения им обязанности по ученическому договору обусловлено действиями ответчика, в силу чего, требование о возмещении затрат на обучение подлежит удовлетворению.

Уважительные причины увольнения не установлены. Законность основания увольнения в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года №1005-О-О, Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Поскольку ответчик после окончания обучения за счет средств работодателя не приступил к работе, причины прекращения трудовых отношений не носили уважительный характер, связаны с личным волеизъявлением работника, суд приходит к выводу о том, что ответчик Васильев А.А. обязан возместить понесенные работодателем затраты на его обучение.

Размер денежных средств, подлежащих возмещению, истцом исчислен верно, так как ответчик по окончании обучения не приступил к работе, возмещению подлежит вся сумма затрат, понесенных работодателем.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Уплата государственной пошлины истцом подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества золотодобывающее предприятие «Коболдо» удовлетворить.

Взыскать с Васильева АА в пользу Открытого акционерного общества золотодобывающее предприятие «Коболдо» <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> коп. – затраты на обучение сотрудника, <данные изъяты>.– судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                             С.Н. Куприянова