Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2014 от 20.06.2014

Дело № «А» 12-49/14

РЕШЕНИЕ

г. Богучар                      29 июля 2014г.

    Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Демченко О.А.,

при секретаре Зюбине Е.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда жалобу ОАО АКБ «Авангард» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО АКБ «Авангард» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение 08.06.2014г. в 14:05:53 по адресу: <адрес>, 740 км. 100 м. АД М4 ДОН, п.10.1 и п.10.3 Правил дорожного движения РФ, а именно, при управлении автомобилем АУДИ А4 гос. номер № водитель превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

ОАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Авангард» и Клынчук Е.О. был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно п. 1.1 которого ОАО АКБ «Авангард» передало в собственность Клынчук Е.О. транспортное средство АУДИ А4 гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения правонарушения данный автомобиль являлся собственностью Клынчук Е.О.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Авангард» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. В заявлении он возражал против удовлетворения жалобы ОАО АКБ «Авангард».

Изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление - подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО АКБ «Авангард» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме.

Из письменных материалов (копия паспорта транспортного средства, договор № б/н купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, акт сдачи-приемки автомобиля по договору купли-продажи автомобиля № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года), следует, что автомобиль АУДИ А4 гос. номер № на момент совершения правонарушения находился в собственности Клынчук Е.О.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО АКБ «Авангард» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч,1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО АКБ «Авангард» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья                    О.А. Демченко