Решение по делу № 2-488/2018 ~ М-417/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-488/2018                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.,

при секретаре Бодровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мальцевой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

.... Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мальцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56 529,15 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно исковому заявлению, .... между ОАО «Сбербанк России» и Мальцевой Е.В. заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме ... руб. под 22,5% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойке. Требования банка заемщик не исполнил. По состоянию на .... возникла задолженность в сумме 56 529,15 руб., в том числе, 49 116,95 руб. - основной долг, 6 446,11 руб. - проценты за пользование кредитом, 318,5 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 647,59 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. Задолженность образовалась за период с .... по .....

Ответчик Мальцева Е.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие по причине трудовой занятости (л.д. 37 ходатайство). Указала, что заявленные требования признает, а именно: основной долг в размере 56 529,15 руб., проценты за пользование кредитом в размере 6 446,11 руб. и госпошлину в размере 1 895,87 руб. В остальной части исковых требований просила отказать.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что .... между ОАО «Сбербанк России» и Мальцевой Е.В. заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере ... рублей сроком на 36 месяцев, процентная ставка 22,50 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... руб. Расчет ежемесячного аннутитеного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации).

ПАО «Сбербанк России» обязательство по предоставлению ответчику денежных средств исполнил, что ответчиком не оспаривается, сумма основного долга и задолженность по процентам ею признается.

Ответчик Мальцева Е.В. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по уплате сумм по кредитному договору, последний платеж в размере ... руб. произведен ...., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 22-28, 30). В выписке по счету и расчету задолженности отражены суммы поступивших в погашение задолженности денежных средств и ответчиком также не оспаривается.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает уплату неустойки (пени, штрафов), т.е. предусмотренной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Таким образом, начисление неустойки банк произвел в соответствии с условиями договора, которое закону не противоречит.

Поскольку ответчик не исполнила обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями обязательства, требования банка о взыскании задолженности, процентов и пени подлежат удовлетворению.

Возражений относительно заявленных к взысканию сумм задолженности по кредиту, неустойки ответчиком не заявлено, расчет ею не оспаривается.

Очевидная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается (суд принимает во внимание период нарушения условий договора и размер задолженности), поэтому положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения неустойки, применению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Требования банка удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины 1 895,87 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Мальцевой Елены Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от .... по состоянию на 09.02.2018 года включительно в размере 56 529 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 15 коп., в том числе основной долг 49 116,95 руб., проценты в размере 6 446,11 руб. и неустойка в размере 966,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова