Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-407/2012 от 14.03.2012

Мировой судья Орлова Л.В.

Дело № 4А-407/12 Санкт-Петербург

(дело №5-1122/11-131)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Шитикова О.В. поданную в интересах

ПОЛЯКОВА Н.С., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года и решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года Поляков Н.С. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Полякова Н.С. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Шитиков О.В. просит состоявшиеся решения в отношении Полякова Н.С. отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов указывает на недопустимость использования в качестве доказательства по делу протокол об административном правонарушении и схему, поскольку они составлены с нарушением закона. Так же указывает, что автобус остановился с нарушением п. 12.4. ПДД РФ, а потому являлся препятствием для движения Полякова Н.С., таким образом, его объезд не является нарушением.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Полякову Н.С. вменяется в вину нарушение п.п. 1.3, 18.2 ПДД РФ, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выделенную для маршрутных транспортных средств, в нарушение дорожной разметки 1.1, дорожных знаков 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 3.1. «Въезд запрещен».

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Схема нарушения, отражает сущность совершенного Поляковым Н.С. правонарушения, а именно: выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1. Поскольку схема не вступает в противоречие с протоколом об административном правонарушении, была оценена и принята судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

В судебном заседании Поляков Н.С. с местом правонарушения был согласен, однако указал, что на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела, а так же для проверки версии Полякова Н.С. в судебном заседании опрошен инспектор ДПС. Он показал что, Поляков Н.С. произвел объезд остановившегося на остановке общественного транспорта для посадки-высадки пассажиров рейсовый автобус с выездом на выделенную полосу для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении, затем вернулся в свою полосу.

Согласно Приложению №2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств.

При таких обстоятельствах установлено, что Поляков Н.С. в ходе своего маневра, не только нарушил дорожную разметку 1.1., а так же совершил движение по выделенной полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении.

Судом были подробно исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Полякова Н.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Полякова Н.С. в Невском районном суде Санкт-Петербурга, все доводы изложенные в жалобе получили мотивированную оценку в решении суда.

Довод о том, что автобус является препятствием, был опровергнут показаниями инспектора ДПС о том, что рейсовый автобус двигался и совершил остановку на полосе в соответствии с ПДД РФ, а потому не может являться препятствием.

При таких обстоятельствах при производстве по делу версия Полякова Н.С. была проверена, нарушений требований ст. 24.1 КоАП РФ и ст. 26.1 КоАП РФ не установлено, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №131 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░