Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-113/2012 от 02.01.2012

Судья Станков Е.Г. № 22-113/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 17 января 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Римских Н.Н. и Гартфельд Е.Б.

при секретаре Димовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Цуман В.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2011 года, которым

Коротких А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в гор.

..., судимый:

1) 7 ноября 2005 года по ст. 162 ч.2, ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 69 ч. 3 УК РФ

к 4 годам лишения свободы,

2) 17 апреля 2006 года по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч.

2 п. «а, в», ст. 69 ч. 2 и 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожденный по отбытию срока наказания 30 апреля 2010 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Римских Н.Н., мнение прокурора Колеговой Е.В., предложившей приговор отменить по доводам представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении государственный обвинитель Цуман В.В. просит приговор отменить, так как суд неправильно применил уголовный закон, признав Коротких виновным в совершении преступления, в котором он не обвинялся, а именно, в открытом хищении чужого имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Рассматриваемый приговор в отношении Коротких представляет собой единый процессуальный документ, в нём изложены обстоятельства и доказательства о совершении подсудимым тайного, противоправного завладения сотовым телефоном потерпевшего ФИО13., в тексте судебного решения приведены доводы и мотивы о необходимости правовой оценки содеянного не иначе как квалифицированная кража.

В резолютивной части приговора Коротких признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о виновности подсудимого в совершении квалифицированной кражи участниками процесса, в том числе и государственным обвинителем, не оспариваются.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора суд, квалифицировав действия Коротких также по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, изложил диспозицию данной нормы закона, как кража, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Допущенная судом описка в части изложения правового понятия кражи, является очевидной, не свидетельствует о нарушении норм уголовного закона и не относится к фундаментальным нарушениям прав осужденного Коротких, поскольку тот был правильно осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не предусматривающей открытого хищения чужого имущества. Кроме того данная описка на существо приговора не влияет и не препятствует его исполнению, при необходимости может быть устранена в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

С учетом изложенного, коллегия признает доводы представления о неправильном применении уголовного закона, влекущим отмену приговора, несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2011 года в отношении Коротких А.С. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: