Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2011 ~ М-1756/2011 от 31.08.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года        город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре БАЧЕВСКОЙ О.Д.,

с участием:

представителя истца ОБЕДОВОЙ Н.К. - КОКОУЛИНОЙ О.С.,

соответчика КРАВЧЕНО Е.А.,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭкономЭнергоРесурс» - РАУДШТЕЙНА К.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц П.Н.С, П.В.А., Е.А.С., С.Н.И., Ч.А.А., Б.Г.И. и Б.М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1810/2011 по иску ОБЕДОВОЙ Н.К. к КРАВЧЕНКО А.Е. и КРАВЧЕНО Е.А. о признании незаконными решения общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2011 года истец ОБЕДОВА Н.К. обратилась в суд с иском к КРАВЧЕНКО А.Е. о признании недействительными решений, принятых общим внеочередным собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в городе Нижний Тагил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что истец является собственником квартиры <адрес> в городе Нижний Тагил. До ДД.ММ.ГГГГ был заключен и действовал договор управления между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «Управляющая компания Ленинского района», с ДД.ММ.ГГГГ общее имущество многоквартирного дома находится под управлением ООО «Строительные технологии». В ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений были направлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг ООО «Строительные технологии» и ООО Управляющая компания «ЭкономЭнергоРесурс». При выяснении обстоятельств направления двух квитанций от различных управляющих компаний был представлено протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Внеочередное собрание внеочередное собрание собственников помещений в форме заочного голосования, проведенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проведено с грубейшими нарушениями Жилищного законодательства Российской Федерации.

В нарушение частей 4, 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений не были извещены за 10 дней о проведении общего внеочередного собрания в форме заочного голосования, предусмотренным законом способом, а также не было информации об инициаторах проведения общего собрания, планируемой повестки дня, не была представлена возможность ознакомиться с проектом договора на управление многоквартирным домом.

Во внеочередном собрании, проводимом в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняли участием менее <...> % собственников помещений.

В нарушение части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не довел в установленном законом порядке и сроки сведения до собственников помещений о принятых на общем собрании решениях и итогах голосования. Данные сведения стали известны в начале ДД.ММ.ГГГГ из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг; копия протокола получена истцом в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц на стороне не заявляющих самостоятельных требований, привлечены собственники помещений многоквартирного дома <адрес>: В.И.В., О.Н.С., А.В.Н., Е.И.Ю., Д.Т.Я., З.В.Н., З.С.М., З.В.В., Б.Г.В., Б.М.И., К.В.В., Ц.Н.В., Р.А.С., Б.Н.С., Б.В.Н., Б.Т.В., К.В.Ч., <...>, К.В.И., П.В.А., П.Н.С, В.Л.Л., В.А.А., М.М.Ю., М.Д.Г., М.М.Д., Б.А.В, Б.И.В., Б.Н.С., Б.В.В., М.Н.В, <...>, Б.Л.Е., КРАВЧЕНО Е.А., К.Т.И., Б.О.В., Б.А.В., Т.И.И., Б.Н.В., Б.Н.Н., Б.П.В., Б.С.В., З.Н.И., З.З.М., З.А.М., М.Л.Н., У.Г.И., П.В.А., П.Н.С., <...>, Ч.А.А., Ш.Е.В., В.А.А., А.Н.А., А.Г.В., С.Н.Ф., С.Т.П., С.Е.Б., Т.В.А., Г.С.А., В.Н.Ф., Б.Е.Г., Б.Г.И., М.Л.И., Б.Г.И., Б.Е.Г., Т.А.Г., Т.Е.С., П.А.И., Ж.У.С., С.С.Н., С.А.И., Ш.З.В., П.В.В., П.В.В., П.Е.А., Е.А.С., С.Н.И., С.М.В., Ю.И.Г., Ю.И.Л., Д.М.В., Р.С.В., Р.Ю.С., Р.Е.Л., К.Н.Л., К.Е.В., К.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен инициатор оспариваемого собрания КРАВЧЕНО Е.А.

Истец ОБЕДОВА Н.К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя. В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ОБЕДОВОЙ Н.К. - КОКОУЛИНА О.С. в судебном заседании исковые требования истца поддержала, считает, что внеочередное собрание собственников помещений в форме заочного голосования, проведенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным.

Соответчик КРАВЧЕНО Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование возражений пояснил следующее. После банкротства ООО «УК Ленинского района», представители ООО «ЭкономЭнергоРессурс» поквартирно делали обход и предлагали себя в качестве управляющей компании, некоторые собственники подписывали договор с данной организацией, потом прошла инициативная группа и подписали вторые договоры. Видя, сколько людей подписало договоры, он также подписал. Ответчику неизвестно как проводилось собрание, где оно проводилось, как направились извещения о проведении собрания, как раздавались бюллетени. Никакого собрания не проводилось, он подписал протокол в начале года, увидев подписанные договоры других собственников с ООО «ЭкономЭнергоРесурс», также подписал лист регистрации. Протокол им не составлялся, он не принимал участия в подсчете голосов, бюллетень для голосования также не получал, извещений о проведении внеочередного собрания не направлял, на подъездах дома не размещал, данных извещений не видел, и не знает в какое время проводилось собрание. Протокол был представлен представителем ООО «ЭкономЭнергоРесурс», он его никуда не передавал, подписав протокол, вернул его. В листе голосования подпись ответчика и его жены, он также расписался за сына, но дату не ставил, доверенности от сына не имел, галочки по голосованию не ставил. По датам не помнит, но сначала подписал договор с управляющей компанией, потом подписал решение, когда подписывал листы голосования, не помнит.

Ответчик КРАВЧЕНКО А.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует разрешению спора по существу в его отсутствие.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭкономЭнергоРесурс» РАУДШТЕЙН К.В. в судебном заседании исковые требования не поддержал, в обоснование совей позиции указал следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ года в ООО УК «ЭкономЭнергоРесурс» обратились собственники многоквартирного дома по <адрес> с просьбой заключить договор с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО «УК Ленинского района», которая ранее их обслуживала, отказывается от управления домом. ООО УК «ЭкомЭнергоРесурс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось голосование, о чем было уведомление в Администрацию города, также объявления были размещены на подъезде дома. В данный период были выданы бюллетени, которые передавались в итоге собственниками дома или представителями организации, был составлен протокол и по итогам голосования выбрана управляющей компанией ООО УК ЭкономЭнергоРесурс. В ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЭкономЭнергоРесурс» производил обход собственников, и заключались договоры на обслуживание.

Третье лицо П.Н.С в судебном заседании требования истца поддержала, в обоснование своей позиции указала, что является лицом, которое было введено в заблуждение. В ДД.ММ.ГГГГ в ней обратились женщины и просили подписать лист на обслуживание их дома, содержащий список фамилий и квартир, она женщин не знала и подписала, они сказали, что договор принесут позднее, при этом у нее был договор с ООО «Строительные технологии». Какой-либо информации о проведении собрания не было, с повесткой дня не знакомили, решений им не передавалось. Подпись в листе голосования ее, дату она не ставила, расшифровка подписи исполнена не ей, галочки не ставила, объявлений о решениях, принятых на собрании не было.

Третье лицо П.В.А. в судебном заседании требования истца поддержал, в обоснование своей позиции указал, что был старшим по дому, в октябре 2010 года стало известно, что ООО «УК Ленинского района» распадается и с ДД.ММ.ГГГГ ее не будет. Три организации предложили свои услуги, которые обращались к нему, он предложил им представить договоры на обслуживание для выбора управляющей компании. Приходили в ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «Строительные технологии» и ООО УК «ЭкономЭнергоРесурс» обходили собственников с листом регистрации. При этом решение по выбору ООО УК «ЭкономЭнергоРесурс» не его подпись и расшифровка, даты и галочки не ставил. Уведомление о проведении собрания не видел.

Третье лицо Е.А.С. в судебном заседании требования истца поддержал, указав, что была избрана управляющая компания ООО «Строительные технологии», с ней был заключен договор на обслуживание, ООО УК «ЭкономЭнергоРесурс» ему не знаком. Ничего о ней не слышал, объявлений о проведении собрания по вопросу избрания данной компании не видел, не получал. Подпись в решении ему не принадлежит.

Третье лицо С.Н.И. в судебном заседании требования истца поддержала, пояснив, что ничего не подписывала и работала только с ООО «строительные технологии», объявлений о смене управляющей компании не было.

Третье лицо Ч.А.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, пояснив, что объявлений о смене управляющей компании не было, бюллетеней не раздавали.

Третье лицо Б.Г.И. исковые требования истца поддержала, указав, что объявлений по проведению собрания не было, ни она, ни ее муж подписей не ставили.

Третье лицо Б.М.И. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, пояснив, что подпись листе голосования принадлежит ему, при этом расшифровка и дата выполнена не его рукой, галочки по вопросам голосования не ставил.

Третьи лица В.И.В., О.Н.С., А.В.Н., Е.И.Ю., Д.Т.Я., З.В.Н., З.С.М., З.В.В., Б.Г.В., К.В.В., Ц.Н.В., Р.А.С., Б.Н.С., Б.В.Н., Б.Т.В., К.В.Ч., К.В.И., В.Л.Л., В.А.А., М.М.Ю., М.Д.Г., М.М.Д., Б.А.В, Б.И.В., Б.Н.С., Б.В.В., М.Н.В, Б.Л.Е., К.Т.И., Б.О.В., Б.А.В., Т.И.И., Б.Н.В., Б.Н.Н., Б.П.В., Б.С.В., З.Н.И., З.З.М., З.А.М., М.Л.Н., У.Г.И., П.В.А., П.Н.С., Ш.Е.В., В.А.А., А.Н.А., А.Г.В., С.Н.Ф., С.Т.П., С.Е.Б., Т.В.А., Г.С.А., В.Н.Ф., Б.Е.Г., Б.Г.И., М.Л.И., Б.Е.Г., Т.А.Г., Т.Е.С., П.А.И., Ж.У.С., С.С.Н., С.А.И., Ш.З.В., П.В.В., П.В.В., П.Е.А., С.М.В., Ю.И.Г., Ю.И.Л., Д.М.В., Р.С.В., Р.Ю.С., Р.Е.Л., К.Н.Л., К.Е.В., К.А.В., представитель третьего лица Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» и представитель третьего лица ООО «Строительные технологии» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон и третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец ОБЕДОВА Н.К. является собственником жилого помещения под № в доме под № по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инициатором которого указан КРАВЧЕНКО А.Е., н повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. Выбор председателя и секретаря собрания.
2. Выбор счетной комиссии.
3. Отказ от способа управления - управляющая организация ООО «УК Ленинского района» и расторжение договора управления.
4. Выбор способа управления многоквартирным домом.
5. Выбор в качестве управляющей организации ООО УК «ЭкономЭнергоРесурс».
6. Утверждение проекта договора управления домом.
7. Определение места хранения документов по изменению способа управления.

Согласно принятым решения председателем собрания избран КРАВЧЕНКО А.Е., секретарем Ч.А.А.; счетная комиссия выбрана в составе: КРАВЧЕНО Е.А., З.З.М. и К.Т.И.; управляющей компанией выбрана ООО УК «ЭкономЭнергоРесурс». Протокол подписан председателем К.А.Е., секретарем и членами счетной комиссии.

В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Положениями части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен определенный порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания - посредством направления каждому собственнику сообщения о проведении собрания заказным письмом.

Из пояснений сторон следует, что ответчика КРАВЧЕНКО А.Е. и КРАВЧЕНО Е.А. инициаторами внеочередного собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являлись; уведомлений о проведении внеочередного собрания с повесткой дня, сроках проведения собрания, даты голосования, места сбора решений (бюллетеней), места ознакомления с документами, собственникам помещений не направляли. Текста уведомления с подтверждением об уведомлении всех собственников помещений суду представлено не было.

Однако доказательств того, что истцу и третьим лицам были направлены заказной почтой уведомления о проведении оспариваемого собрания, стороной ответчика не представлено. Ни истец, ни третьи лица, поддержавшие требования истца, не были уведомлены о проведении оспариваемого собрания.

Поскольку иного способа уведомления собственников помещений в <адрес> о проведении общего собрания, кроме предусмотренного статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, не было установлено, суд приходит к выводу, что не извещение собственников помещений является недопустимым нарушением порядка проведения оспариваемого собрания.

Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих соблюдения предусмотренного статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации десятидневного срока, до истечения которого собственники помещений должны были получить уведомление о проведении оспариваемого собрания. Из чего следует, что данный срок стороной ответчика также не соблюден.

Согласно части 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. При этом правом созыва внеочередного собрания может быть любой из собственников помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, из пояснений сторон и третьих лиц следует, что собственники помещений внеочередное собрание не созывали, данное собрание не проводилось. Фактически собрание проводилось представителями управляющей компании, которые заинтересованы в ее избрании посредством обхода квартир, чем грубо нарушены требования закона.

Стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о подписании протокола и о проведении подсчета голосов общего собрания уполномоченными лицами. Ответчику КРАВЧЕНО Е.А. был представлен составленный управляющей компанией протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он поставил свою подпись, убедившись в том, что с данной компанией большинство собственников заключили договор на обслуживание. Председателем собрания был избран КРАВЧЕНКО А.Е.. между тем протокол подписан К.А.Е. Указанные обстоятельства также свидетельствует о том, что собрание по инициативе собственников не проводилось.

В связи с отсутствием уведомлений о проведении внеочередного общего собрания, созыва и проведения собрания неуполномоченным лицом с грубым нарушением порядка проведения собрания, допущенные нарушения суд находит существенными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования проведено с грубыми нарушениями жилищного законодательства, чем нарушены права истца и других собственников помещений многоквартирного дома по принятию участия в решении вопроса управления данным домом. Указанные нарушения являются основанием для признания недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Основания для подсчета кворума отсутствуют, поскольку внеочередное собрание не проводилось.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЕДОВОЙ Н.К. удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -        М.В. ПЕСТЕРНИКОВА