Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2016 ~ М-4/2016 от 11.01.2016

Дело №2-132/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - судьи Туроватовой М.Б.,

при секретаре - Павленкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С2 к ООО "Коммерческий долговой центр" и Открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

С2 обратился в суд с иском к ООО "Коммерческий долговой центр" и ОАО "Промсвязьбанк" о признании сделки недействительной, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО "Промсвязьбанк" был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №, по условиям кредитного договора ему был предоставлен кредит в сумме 2200000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № с него в пользу Банка была взыскана просроченная кредитная задолженность в сумме 2 635 141 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр» был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования, в том числе, вытекающие из его кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ним и Банком. О договоре цессии ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ , поскольку ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г.Смоленска была произведена замена взыскателя с ОАО «Промсвязьбанк» на ООО «Коммерческий долговой центр». По его мнению, договор цессии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр» является недействительным, поскольку п.8.3. 4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся договора или заемщиков третьим лицам в целях заключения Банком сделок по реализации своих прав по договору, включая уступку прав требования. Из буквального толкования указанного пункта не свидетельствует о согласовании сторонами условия о возможности уступки права требования, погашения задолженности третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Он не давал Банку согласия на уступку прав требования по договору иным лицам, которые не имеют лицензии на право осуществления банковской деятельности. Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ОАО «Промсвязьбанк» с ООО «Коммерческий долговой центр», не обладающим специальным правовым статусом кредитора, нарушает его права как потребителя и противоречит требованиям Закона о защите прав потребителей, нарушает его права на сохранение информации о своем банковском счете, операциях по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно его самого, являющихся <данные изъяты> и, в соответствии со ст.168 ГК РФ, является ничтожным в части передачи от ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Коммерческий долговой центр» права требования по кредитному договору «№ от ДД.ММ.ГГГГ . Просит суд признать недействительным договор об уступке прав (требований) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр» в части передачи права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ долговому центру.

    Истец С2 в судебное заседание не явился. Его представитель по нотариально удостоверенной доверенности С1, подтвердила изложенное в исковом заявлении, иск просила удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Коммерческий долговой центр» К, действующий на основании постоянной доверенности, возражал против заявленного требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенным к материалам гражданского дела. В иске просил отказать

    Соответчик ПАО (ранее ОАО) «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, в суд направил письменные возражения относительно заявленного требования, в иске просил отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о признании договора уступки прав требования недействительной сделкой.

    В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

    Заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика ООО «Коммерческий долговой центр», исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что между С2 и ОАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства № на сумму 2200000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 18% годовых.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу, по делу № требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворены, с С2 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2635141 руб., в возврат госпошлины – 21375 руб. 71 коп..

Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» (цедент) передало ООО «Коммерческий долговой центр» (цессионарий) права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору истца, включающие в себя право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты комиссии, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, возврата иных платежей должников в пользу цедента по кредитному договору, судебных расходов, и принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, в соответствии с перечнем передаваемых цедентом прав требования, изложенных в приложении № к дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором (пункт 2 договора цессии).

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении С2 по гражданскому делу № на ООО «Коммерческий долговой центр». Апелляционым определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании заявления ООО «Коммерческий долговой центр» от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Руднянского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении С2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Коммерческий долговой центр», копия постановления направлена должнику.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

При этом договор цессии может быть признан недействительным в случае не соблюдения требований п. 2 ст. 382, ст. 383, п. 2 ст. 388, ст. 389 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 8.3. 4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка передавать и раскрывать любую информацию касающуюся договора или заемщиков третьим лицам в целях заключения Банком сделок по реализации своих прав по договору, включая уступку прав требования.

Таким образом, условиями кредитного договора, заключенного между Банком и истцом не предусмотрен запрет или ограничения прав по совершению сделок по переходу прав кредитора к другому лицу, и соответственно по предоставлению документов и по сообщению сведений, имеющих значение для осуществления требования.

Согласно п. 10.1. договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласились рассматривать все положения настоящего Договора, а также факт его существования как конфиденциальные и не подлежащие разглашению для каждой из сторон, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Права и обязанности сторон в отношении конфиденциальной информации, передаваемой цедентом цессионарию или ставшей известной цессионарию в ходе заключения и/или исполнения договора или в связи с ним, определяются Соглашением о неразглашении конфиденциальной информации, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (п.10.3 договора цессии).

Кроме того, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований неразрывно связанных с личностью кредитора, при этом в законодательстве РФ, регулирующим спорные правоотношения (Глава 42 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»), отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином не изменяются, при этом его положение не ухудшается.

Сама по себе уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о <данные изъяты>, т.к. в соответствии с ч. 7 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», принимая во внимание природу договора цессии, цессионарий, его должностные лица, работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую <данные изъяты>, в том числе и сведения в отношении должника, относящиеся к правам требования, и эти лица несут установленную законом ответственность за их разглашение.

При этом суд принимает во внимание, что поскольку кредитная задолженность взыскана с должника по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ , то между Банком и С2 возникли правоотношения, регулируемые Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Уступка права требования от ДД.ММ.ГГГГ произведена на стадии исполнения взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в связи с чем не может быть регламентирована данным федеральным законом и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом договор цессии, соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов истца, что также подтверждается вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ .

Ссылка истца на нарушение требований ст. 6 п.1, ст. 7 п.2, ст. 9 п.п.1,3,4 Федерального закона «О персональных данных», при заключении оспариваемого договора цессии является не состоятельной, основанной на неправильном толковании норм материального права, противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст. 4 вышеуказанного закона законодательство Российской Федерации в области персональных данных основывается на Конституции Российской Федерации и международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других определяющих случаи и особенности обработки персональных данных федеральных законов.

При этом, в судебном заседании установлено, что оспариваемый истцом договор цессии, а соответственно и действия по предоставлению цессионарию документов и сведений, имеющих значение для осуществления требования, соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, не нарушают прав истца.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ С2 принял решение о предоставлении его данных и дал согласие на их использование свободно, своей волей и в своем интересе, и, учитывая, что при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином не изменяются, суд не соглашается с доводами истца, что при заключении договора цессии были нарушены права истца, предусмотренные ФЗ «О персональных данных».

Соответчиком ПАО (ранее ОАО) «Промсвязьбанк» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр» в части передачи от Банка в ООО «Коммерческий долговой центр» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к С2.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор об уступке прав (требований) № заключен между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр» ДД.ММ.ГГГГ .

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ , С2 был уведомлен о заключении договора уступки прав требования задолженности по кредитному договору, а также прав, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору.

    Направление в адрес С2 уведомления подтверждается реестром отправки писем от ДД.ММ.ГГГГ , в котором под номером 368 значится С2, его адрес и номер идентификатор; информацией сайта Почта России, из которой следует, что почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ .

    Доводы представителя С2 о том, что он не получал уведомление, так как с 06 декабря по ДД.ММ.ГГГГ находился в рейсе по заказу ООО «Аквавита» по маршруту д.Русилово Смоленской области – Рязань – г.Серпухов Московской области, что подтверждается справкой ООО «Аквавита», несостоятельны, поскольку к данной справке не приобщена копия договора грузоперевозки.

    Доводы представителя С2 о том, что о договоре цессии ему стало известно из определения Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ , когда была произведена замена взыскателя с ОАО «Промсвязьбанк» на ООО «Коммерческий долговой центр», следовательно, с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности, который на день подачи иска не истек, необоснованны, поскольку исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ , а из текста искового заявления следует, что об уступке ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ , что также свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

То обстоятельство, что С2 уплачивал денежные средства в счет погашения кредита в ОАО «Промсвязьбанк» (Ярославльский филиал Банка) ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается приходным кассовым ордером №, не свидетельствует о том, что ему не было известно о договоре об уступке права требования.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, С2 надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске С2 к ООО «Коммерческий долговой центр», ОАО «Промсвязьбанк» о признании сделки недействительной – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Б.Туроватова