Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2018 ~ М-15/2018 от 09.01.2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Покшивановой А.П., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Савельевой Г. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о расторжении договора оказания косметологических услуг, признания пунктов данного договора недействительными, о взыскании стоимости оплаченных косметологический услуг, компенсации морального вреда, неустойки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и штрафа,

установил:

истец Савельева Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее ООО «Стимул»), в котором просила расторгнуть договор оказания косметологических услуг № С - 193 от <дата>, заключенный между ней и ООО «Стимул», признать недействительными:

- п. 6.1 договора, в соответствии с которым все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат урегулированию путем переговоров и/или в рамках процедуры медиации при содействии медиатора (медиаторов) на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от <дата> № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) в Коллегии посредников (медиаторов).

В течение 3-х месячного срока проведения медиации при содействии медиатора (медиаторов) стороны настоящего договора обязуются не обращаться в суд или третейский суд для разрешения спора, который возник или может возникнуть между сторонами;

- п. 6.2 договора, согласно которому в случае невозможности разращения разногласий путем переговоров и (или) в рамках процедуры медиации при содействии медиатора (медиаторов) они подлежат рассмотрению в Высшем Арбитражном Третейском Суде (<адрес>) код №, в соответствии с регламентом Высшего арбитражного Третейского Суда. Стороны договорились, что рассмотрение спора будет в <адрес>, в соответствии с регламентом суда. Решение Высшего арбитражного Третейского Суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Также истец просила взыскать в ее ползу с ответчика денежные средства оплаченные по договору № С-193 от <дата> в размере 51100 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2551 рубль 85 копеек, неустойку, предусмотренную п. 1 ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 107310 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Кроме того истец просила возместить ей понесенных расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также взыскать в ее пользу с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что <дата> между ней и ООО «Стимул» был заключен договор оказания косметологических услуг № С - 193, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказать клиенту косметологические услуги, направленные на улучшение его внешности, на лечение или маскировку косметологических дефектов, вызванных заболеваниями, врожденными или возрастными изменениями организма, и оказываемые в целях изменения психофизиологического состояния человека и удовлетворения его эстетических потребностей, в соответствии с требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, а клиент обязуется оплатить данную помощь.

Также истец указала, что в соответствии с п. 2.1.4 названного договора ответчик обеспечивает участие в оказании косметологических услуг квалифицированного персонала для предоставления услуг. Перечень и объем услуг определены сторонами настоящего, в соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг, входящих в индивидуальную программу составила 69900 рубле, с учетом стоимости разработки ответчиком индивидуальной программы в сумме 10000 рублей.

Кроме того истец указала, что денежные средства по договору были оплачены ответчику в полном объеме <дата>, путем привлечения заемных денежных средств в размере 51100 рублей, в соответствии с кредитным договором № от <дата>, заключенным между истцом и АО «ОТП Банк».

При этом истец указала, что в мае 2017 года в ходе проведения процедуры «Лимфодренаж» квалифицированный специалист ООО «Стимул» не предоставил ей информацию о названии и назначении аппарат, используемого в процедуре, а также возможных побочных действиях от использования аппарата. После установки аппарата ответчик присутствие своего представителя за наблюдением самочувствием и физическим состоянием истца в момент проведения процедуры, продолжительностью 45 минут не обеспечил, в связи с чем, истец у ответчика потребовала предоставить лицензию на медицинскую деятельность, на что был получен отказ.

Кроме того истец указала, что факт не предоставления ей полной информации об услуге, а также само намерение ответчика оказать ей косметологическую услугу, предусматривающую наличие лицензии, без таковой, дает ей право в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать сумму, оплаченную по договору, заключенному между ней и ответчиком.

В исковом заявлении истец просит взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ, за незаконное удержание ее денежных средств ответчиком проценты на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды и представила расчет, который составил 2551 рубль 85 копеек.

Также в исковом заявлении истец привела расчет неустойки, рассчитанный за период с 02 июня по <дата>, который составил 107310 рублей. Также истец в исковом заявлении указала, что она имеет право на возмещение ей компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, в связи с неисполнением в добровольном порядке ее требований, размер которой она оценивает в 10000 рублей.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке ответчиком требований истца, она была вынуждена обратить за оказанием юридической помощью, в связи с чем, понесла судебные расходы в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Савельева Г.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседании ответчик ООО «Стимул» в суд не явился, причину не явки не сообщил, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

От представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> Рыбиной Е.О., действующей на основании доверенности от <дата> № поступило заключение по исковому заявлению, согласно которому названное управление поддерживает требования истца в полном объеме.

Выслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Рассматривая требования истца о признании недействительными:

п. 6.1 договора, в соответствии с которым все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат урегулированию путем переговоров и/или в рамках процедуры медиации при содействии медиатора (медиаторов) на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от <дата> № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) в Коллегии посредников (медиаторов).

В течение 3-х месячного срока проведения медиации при содействии медиатора (медиаторов) стороны настоящего договора обязуются не обращаться в суд или третейский суд для разрешения спора, который возник или может возникнуть между сторонами;

- п. 6.2 договора, согласно которому в случае невозможности разращения разногласий путем переговоров и (или) в рамках процедуры медиации при содействии медиатора (медиаторов) они подлежат рассмотрению в Высшем Арбитражном Третейском Суде (<адрес>) код №, в соответствии с регламентом Высшего арбитражного Третейского Суда. Стороны договорились, что рассмотрение спора будет в <адрес>, в соответствии с регламентом суда. Решение Высшего арбитражного Третейского Суда является окончательным и обжалованию не подлежит, суд исходит из следующего.

Так Закон «О защите прав потребителей» от <дата> №, не содержит прямого указания на возможность рассмотрения споров с участием потребителей – граждан в третейских судах, а п. 2 ст. 17 названого Закона наделяет потребителя правом выбора подсудности спора.

Согласно позиции Роспотребнадзора, изложенной в письме от <дата> №, дела по искам, с вязанным с нарушением прав потребителей, неподведомственны третейским судам в силу того, что они подведомственны судам общей юрисдикции. Данная позиция изложена и в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <дата> №.

Согласно п. 6.1 договора об оказании косметологических услуг№ С – 193 от <дата>, в течение 3-х месячного срока проведения процедуры медиации стороны обязуются не обращаться в суд или третейский суд для разрешения спора, который возник между или может возникнуть между сторонами.

При этом, суд учитывает, что наличие соглашения о применении процедуры медиации, равно как и наличие соглашения о проведении процедуры медиации и связанное с ним непосредственное проведение этой процедуры, а также соглашение о рассмотрении спора в Высшем Арбитражном Третейском суде, не является препятствием для обращения истца в суд общей юрисдикции по спору, о защите прав потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от <дата> №, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Рассматривая требования истца о расторжении договора оказания косметологических услуг заключенного № С-193 от <дата> между истцом и ответчиком и взыскания с ответчика в ее пользу стоимости косметологических услуг в размере 51100 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и неустойки за период с 02 июня по <дата> за исполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца в размере 107310 рублей, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что <дата> между Савельевой Г.А. и ООО «Стимул» был заключен договор оказания косметологических услуг № с – 193, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказать клиенту косметологические услуги, направленные на улучшение его внешности, на лечение или маскировку косметологических дефектов, вызванных заболеваниями, врожденными или возрастными изменениями организма, и оказываемые в целях изменения психофизиологического состояния человека и удовлетворения его эстетических потребностей, в соответствии с требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, а клиент обязуется оплатить данную помощь.

В соответствии с п. 2.1.4 названного договора ответчик обеспечивает участие в оказании косметологических услуг квалифицированного персонала для предоставления услуг. Перечень и объем услуг определены сторонами настоящего, в соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг, входящих в индивидуальную программу составила 69900 рубле, с учетом стоимости разработки ответчиком индивидуальной программы в сумме 10000 рублей.

Стоимость услуг по названному договору истцом была оплачена в полном объеме <дата>, путем привлечения заемных денежных средств в размере 51100 рублей, что подтверждается кредитным договором № от <дата>, заключенным между истцом и АО «ОТП Банк».

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации № от <дата> «О защите прав потребителей» (далее Закон №), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случае если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ст. 12 Закона №).

Из исследованной в судебном заседании индивидуальной программы косметологических процедур Савельевой Г.А., усматривается, что истцу были определены следующие процедуры – антикуперощный уход, криомассаж, RF лифтинг, УЗ-кавитация, лимфордренаж, мезотерапия безынъекционная, вакуумная чистка, вакуумный массаж тела.

Данные косметологические услуги относятся медицинскому виду деятельности и подлежат обязательному лицензированию.

По средствам электронного сервиса Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, установлено, что у ООО «Стимул» отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности, что является нарушением требований п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от <дата> «О лицензировании отдельных видов деятельности» и приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> № н.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона №, истец имеет право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время, при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Обязанность по доказыванию фактически понесенных расходов возложена на исполнителя услуг.

В силу ст. 37 Закона №, потребитель обязан оплатить оказанные исполнителем услуги после их принятия.

В материалах дела отсутствует акт приема – передачи (принятия) услуг сторонами, фактически понесенные ответчиком расходы подлежат доказыванию по общим правилам гражданского судопроизводства. Размер фактически понесенных расходов ООО «Стимул» и его документальное подтверждение ответчиком суду представлен не был.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно претензии направленной истцом в адрес ответчика ООО «Стимул», усматривается, что Савельева Г.А. уведомила ответчика о расторжении договор оказания косметологических услуг № С-193 в одностороннем порядке и просит его вернуть денежные средства оплаченные ею по данному договору на расчетный счет. Претензия была получена ответчиком <дата>.

Из материалов дела следует, что ответ на претензию Савельевой Г.А. ответчик не представил, в судебном заседании иного не установлено.

В материалах дела имеется расчет, представленный истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанный в определенные период от стоимости косметологических услуг (51100 рублей) и который составил в период с 02 по <дата> 220 рублей 15 копеек, в период с 19 июня по <дата> в размере 1146 рублей 60 копеек, в период 18 сентября по <дата> в размере 499 рублей 80 копеек, в период с 30 октября по <дата> в размере 565 рублей 95 копеек и в период с 18 по <дата> в размере 119 рублей 35 копеек, а всего в общей сумму 2551 рубль 85 копеек.

Иного расчета ответчиком представлено не было, проверив данный расчет, суд признает представленный расчет Савельевой Г.А. верным, проведенным в соответствии с действующим законодательством и действующей ставкой Банка России в представленные периоды.

Согласно ст. 22 Закона №, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение требований, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в её пользу неустойку за просрочку исполнения ответчиком требования истца о возврате стоимости по договору косметологических услуг № С – 193 от <дата> в добровольном порядке за период с 02 июня по <дата> (210 дней) 51100 рублей х 210 дней, что составляет 107310 рублей.

Поскольку размер неустойки значительно превышает стоимость оплаченных истцом услуг по договору оказания косметологических услуг № С – 193 от <дата>, то суд считает необходим снизить размер заявленной неустойки Савельевой Г.А. до 51100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. Ответчиком ООО «Стимул» каких – либо возражений по заявленным исковым требованиям Савельевой Г.А. суду представлено не было.

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования истца о расторжении договора оказания косметологических услуг № С-193 от <дата>, взыскания с ответчика в пользу Савельевой Г.А. стоимости услуг в размере 51100 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2551 рубль 85 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования истца о взыскании в ее пользу с ООО «Стимул» неустойки за исполнения в добровольном порядке ответчиком её требований за период с 02 июня по <дата> подлежат частичному удовлетворению в размере 51100 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом правил потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что вина ответчика в данном случае заключается в том, что он уклонился от добровольного исполнения обязательств, игнорировал требования Савельевой Г.А. Суд также считает очевидным, что Савельева Г.А. испытывала чувство несправедливости из – за нарушения ответчиком её прав. С учетом всех обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, характера и степени, причиненных Савельевой Г.А. неудобств, которые были причинены неправомерными действиями ответчика, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Стимул» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, которую считает в рассматриваемом случае разумной и достаточной для возмещения указанного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судом взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за не соблюдение в добровольном порядке и удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с ООО «Стимул» в пользу Савельевой Г.А. подлежит взысканию штраф в размере 52475 рублей 93 копейки, который рассчитан следующим образом (стоимость по договору оказания косметологических услуг 51100 рублей + неустойка в размере 511000 рублей + процента в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2551 рубль 85 копеек + компенсация морального вреда в размере 2000 рублей = 104951 рубль 85 копеек). При этом, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и полагает необходимым определить его в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ООО «Стимул» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3295 рублей и 300 рублей неимущественного характера.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика, понесенные ею судебные расходы за оказанную квалифицированную юридическую помощь в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и наряду с государственной пошлиной относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Отношения доверителя и представителя строятся на основании действующего законодательства и, как правило, на условиях договора поручения или договора о возмездном оказании услуг. Важным для такого соглашения является определение условий оплаты вознаграждения за оказанную юридическую помощь. Таким образом, размер оплаты услуг представителя определятся соглашением сторон, то есть по их усмотрению.

Истцом к исковому заявлению приложены договор возмездного оказания услуг № от <дата>, заключенный между Савельевой Г.А. и
ООО «Юнова», а также квитанция от <дата> на сумму 10000 рублей.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема юридической помощи оказанной истцу, принимая во внимание характер спора, объем проделанной представителем истца работы, считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 3000 рублей.

При этом, требования истца о взыскании с ООО «Стимул» в ее пользу денежных средств, в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, превышающих указанную выше сумму, в размере 7000 рублей, суд полагает оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Савельевой Г. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», удовлетворить частично.

Признать недействительным следующие пункты договора оказания косметологических услуг № С – 193 от <дата>:

- п. 6.1 договора, в соответствии с которым все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат урегулированию путем переговоров и/или в рамках процедуры медиации при содействии медиатора (медиаторов) на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от <дата> № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) в Коллегии посредников (медиаторов). В течение 3-х месячного срока проведения медиации при содействии медиатора (медиаторов) стороны настоящего договора обязуются не обращаться в суд или третейский суд для разрешения спора, который возник или может возникнуть между сторонами;

- п. 6.2 договора, согласно которому в случае невозможности разращения разногласий путем переговоров и (или) в рамках процедуры медиации при содействии медиатора (медиаторов) они подлежат рассмотрению в Высшем Арбитражном Третейском Суде (<адрес>) код №, в соответствии с регламентом Высшего арбитражного Третейского Суда. Стороны договорились, что рассмотрение спора будет в <адрес>, в соответствии с регламентом суда. Решение Высшего арбитражного Третейского Суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Расторгнуть договор оказания косметологических услуг № С-193, заключенный <дата> между Савельевой Г. А. и обществом с ограниченной ответственностью «Стимул», расторгнуть.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул» в пользу Савельевой Г. А. стоимость косметологических услуг, указанных в индивидуальной программе в размере 51100 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2551 рубль 85 копеек, неустойку за период с 02 июня по <дата> в размере 51100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей и штраф в размере 3000 рублей, а всего 112751 рубль (Сто двенадцать тысяч семьсот пятьдесят один рубль) 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Савельевой Г. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул» в доход местного бюджета государственную пошлину от уплаты, которой истец была освобождена в размере 3295 рублей и в размере 300 рублей за требование не имущественного характера, а всего 3595 (Три тысячи пятьсот девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац