Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2149/2017 ~ М-421/2017 от 01.02.2017

№2-2149/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               09 августа 2017 г.                                                  г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мезенцевой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колодезных М.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Колодезных М.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что 7 мня 2016 г. в 23 час. 30 мин. по адресу г. Воронеж, ул. Торпедо, д. 11 произошло ДТП с участием двух ТС: ТС Ваз 21013 г.р.з. (№) под управлением Ерыгина А.А., принадлежащего Рябцевой Ж.П. и ТС LADA 211440 SAMARA г.р.з. (№) под управлением Колодезного А.М., принадлежащего Колодезному М.А.. Водитель ТС Ваз 21013 г.р.з. (№) Ерыгин А.А. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, т.е. управляя ТС двигался па перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС LADA 211440 SAMARA г.р.з. (№), в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП ТС получили технические повреждения. Сотрудниками ГИБДД были составлены: справка 36 СС (№) о ДТП от 27.05.2016 г. и постановление (№) по делу об административном правонарушении от 28.05.2016 г. В результате ДТП ТС LADA 211440 SAMARA г.р.з. (№) получило механические повреждения, исключающие согласно п. 3.1, 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» его участие в дорожном движении, что подтверждается справкой 36 СС (№) о ДТП от 27.05.2016 (фара передняя левая, указатель поворота боковой левый). После ДТП Колодезных М.А. был вынужден оплатить услугу по эвакуатора по эвакуации ТС LADA 211440 SAMARA г.р.з. (№) с места ДТП в размере 2 500 руб. 00 кои., что подтверждается чеком (№) от 27.05.2016 г. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО «МСЦ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ (№) от 10.09.2015 г. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ (№) от 07.07.2015 г. Колодезных М.А., согласно п. 3 ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 30.08.2016 г., представил ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами. Данным заявлением Колодезных М.А. уведомил страховую компанию, чтобы та прислала своего представителя с доверенностью на осмотр ТС LADA 211440 SAMARA г.р.з. (№) по адресу: <адрес>. 06.09.2016 г. т.к. техническое состояние автомобиля исключает его участие в дорожном движении. Представитель страховой компании на осмотр ТС не явился. В связи с неисполнением страховщиком обязанности по проведению осмотра и цели определения Действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, 06.09.2016 г. ООО «Бизнес Авто плюс» был проведен осмотр ТС LADA 211440 SAMARA г.р.з. (№). Согласно заключению (№) от 28.09.2016 г. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП собственнику автомобиля, в счет стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа составил 79 600 руб. 00 кон.     25.01.2017 г. Истец представил в адрес Ответчика досудебное требование с просьбой выплатить страховое возмещение и издержки. Однако выплату в досудебном порядке ответчик не произвел. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит:    -    взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Колодезных М.А.:

1.    стоимость восстановительного ремонта ТС LADA 211440 SAMARA г.р.з(№) учетом износа в размере 79 600 руб. 00 коп.;

2.    расхода на эвакуацию ТС с места ДТП в размере 2 500 руб. 00 кон.;

3.    расходы на отправку заявления о страховой выплате в размере 300 руб. 90 коп.;

4.    расходы на независимую экспертизу в размере 14 000 руб. 00 кон.;

5.    расходы на отправку досудебной претензии в размере 300 руб. 90 коп.;

6.    моральный вред в размере 2 000 руб. 00 кон.;

7.    штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения;

8.    расходы на оплату услуг представителя, заявленные в конце судебного разбирательства (л.д.4-5).

Судом, в процессе рассмотрения настоящего дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ были приняты уточнения истца, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

1.    недоплаченное страховое возмещение в размере 79 600 руб. 00 коп.;

2.    расхода на эвакуацию ТС с места ДТП в размере 2 500 руб. 00 кон.;

3.    моральный вред в размере 500 руб. 00 кон.;

4.    штраф в размере 15 000 рублей;

5.         составление досудебного требования в размере 2 000 рублей;

    6.         составление искового заявления в размере 4 500 рублей;

8.    расходы на оплату услуг представителя в размере 16 500 рублей (л.д. 93).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца Федорин А.Ю., действующий на основании доверенности от 20.03.2017 г., в судебном заседании уточненные требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Котельникова А.С., действующая на основании доверенности от 24.10.2016 г., в судебном заседании по требованиям возражала, в случае удовлетворения требований, просила суд, применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 7 мая 2016 г. в 23 час. 30 мин. по адресу г. Воронеж, ул. Торпедо, д. 11 произошло ДТП с участием двух ТС: ТС Ваз 21013 г.р.з. (№) под управлением Ерыгина А.А., принадлежащего Рябцевой Ж.П. и ТС LADA 211440 SAMARA г.р.з. (№) под управлением Колодезного А.М., принадлежащего Колодезному М.А..

Водитель ТС Ваз 21013 г.р.з. (№) Ерыгин А.А. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, т.е. управляя ТС двигался па перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС LADA 211440 SAMARA г.р.з. (№) в результате чего произошло столкновение.

В результате ДТП ТС получили технические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД были составлены: справка 36 СС (№) о ДТП от 27.05.2016 г. и постановление (№) по делу об административном правонарушении от 28.05.2016 г.

В результате ДТП ТС LADA 211440 SAMARA г.р.з. е197хв 36 получило механические повреждения, исключающие согласно п. 3.1, 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» его участие в дорожном движении, что подтверждается справкой 36 СС (№) о ДТП от 27.05.2016 (фара передняя левая, указатель поворота боковой левый).

После ДТП Колодезных М.А. был вынужден оплатить услугу эвакуатора по эвакуации ТС LADA 211440 SAMARA г.р.з. (№) с места ДТП в размере 2 500 руб. 00 кои., что подтверждается чеком (№) от 27.05.2016 г.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО «МСЦ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ (№) от 10.09.2015 г.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ (№) от 07.07.2015 г.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае ДТП соответствует критериям непрямого возмещения убытков. Предъявление иска к ответчику ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения законно и обосновано, т.к., как усматривается из материалов дела гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из пунктов 28, 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу п.11 ст.12 закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Колодезных М.А., согласно п. 3 ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 30.08.2016 г., представил ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами.

Данным заявлением Колодезных М.А. уведомил страховую компанию, чтобы та прислала своего представителя с доверенностью на осмотр ТС LADA 211440 SAMARA г.р.з. (№) по адресу: <адрес>. 06.09.2016 г. т.к. техническое состояние автомобиля исключает его участие в дорожном движении.

Представитель страховой компании на осмотр ТС не явился.

В связи с неисполнением страховщиком обязанности по проведению осмотра и цели определения Действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, 06.09.2016 г. ООО «Бизнес Авто плюс» был проведен осмотр ТС LADA 211440 SAMARA г.р.з. (№).

Согласно заключению (№) от 28.09.2016 г. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП собственнику автомобиля, в счет стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа составил 79 600 руб. 00 коп.

25.01.2017 г. Истец представил в адрес Ответчика досудебное требование с просьбой выплатить страховое возмещение и издержки. Однако выплату ответчик не произвел.

В процессе рассмотрения настоящего дела, судом по ходатайству стороны ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО «Экспертно-правовая группа» г. Воронеж, на разрешение которых был поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 211440 САМАРА г.р.з. (№) с учетом износа в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 27.05.2016 года в соответствии с Положением Банка России о 19 сентября 2014 года (№)-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»?

Согласно заключения № СА228/17 от 25.04.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 211440 САМАРА г.р.з. (№) с учетом износа в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 27.05.2016 года в соответствии с Положением Банка России о 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет: 46 300 рублей. (л.д. 73-82).

Давая оценку представленным в обоснование стоимости причиненного ущерба доказательствам, суд, при определении размера подлежащего взысканию в пользу истца в счет возмещения суммы ущерба, исходит из заключения судебной экспертизы, поскольку по своему содержанию оно является наиболее полными и аргументированными, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами, кроме того, судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 27.05.2016 года, а также в достоверности данного заключения, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. п. 2 ст. 961, п. 1 ст. 963, 964 ГК РФ.

Таких оснований по данному делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Колодезных М.А. страховое возмещение в размере 46 300 рублей согласно заключению судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 руб. (л.д. 12)

Изучив представленные в дело доказательства, принимая во внимание возражение ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа и компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, требование о взыскании штрафа и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая требования статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, влияющие на размер компенсации, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец же просит взыскать с ответчика штраф в размере 15 000 руб.

Суд находит указанную сумму как соответствующую нарушенному праву и подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

     Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу расходы по оплате услуг представителя: за представительство в суде в размере 16 500 руб., составление досудебного требования в размере 2 000 руб., составление искового заявления в размере 4 500 руб. 00 коп., данные требования подтверждены соответствующими квитанциями, которые проверены судом и приняты во внимание в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

        Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано. Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, которые суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

       Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Статья 56 ГПК РФ указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.     Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

       Однако ответчики просят суд снизить расходы по оплате услуг представителя, считая их несоразмерными.

       В связи с чем и с учетом категории дела, количества состоявшихся судебных заседаний по делу, участия в них представителя истца, суд считает возможным снизить судебные расходы по оплате услуг представителя до 15 000 руб. и взыскать их с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

Так, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика     в доход бюджета, составит 2 864 руб..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Колодезных М.А. в счет восстановительного ремонта 46300 рублей, расходы эвакуатора 2500 рублей, штраф 15000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, всего 79300 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 2864 рублей 00 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО (№)

    Код бюджетной классификации (№)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 14.08.2017 г.