Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2023 от 30.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2023 года      город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Куренкова О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Косолапова А.А.,

его защитника Алиакберова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 23 февраля 2023 года № и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

КОСОЛАПОВА Артема Анатольевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 № от 23 февраля 2023 года Косолапов А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Должностным лицом Косолапов А.А. признан виновным в том, что 23 февраля 2023 года в 14:22 час. по адресу: г. Ульяновск, пр-т. Ульяновский, д. 11 в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, управляя автомобилем «Мерседес Бенц С180», государственный регистрационный номер №, начал движение на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный номер №.

Косолапов А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, однако решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 20 марта 2023 года в удовлетворении жалобы отказано, постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд, оспаривая указанные акты, Косолапов А.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку не установлена его вина в совершении вмененного правонарушения, не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании Косолапов А.А. доводы своей жалобы поддержал, просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав данного правонарушения, т.к. он стоял на перекрестке перед стоп-линией, на светофоре одновременно с красным загорелся желтый сигнал, он начал движение, на зеленый сигнал светофора продолжил движение, пропустил на перекрестке машину справа, грузовик на светофоре остановился, увидел движущийся за грузовиком Фольксваген поло, начал тормозить, но избежать столкновения не получилось. Полагает, что перекресток он пересекал на зеленый сигнал светофора, т.е. в его действиях нет нарушений.

Защитник Алиакберов Р.Ф. в судебном заседании просил постановление и решение отменить, поскольку не доказана вина Косолапова А.А., не обоснованы в постановлении выводы о нарушении им п. 6.2. ПДД РФ, постановление вынесено через 10 минут после составления протокола без проведения подготовки по делу, протокол и постановление вынесены одним должностным лицом, при этом приложением к протоколу указано постановление, незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства о допуске защитника должностным лицом, которое не рассматривало ни протокол об административном правонарушении, ни жалобу на постановление. Полагал, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными и влекут отмену вынесенных постановления и решения с прекращением производства по делу.

Выслушав Косолапова А.А., его защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, является проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 6.2 Правил дорожного движения сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13. Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Косолапова А.А. на постановление и решение установлено, что он 23 февраля 2023 года, управляя автомобилем ««Мерседес Бенц С180» государственный регистрационный номер №, двигаясь по пр-ту Ульяновский в сторону пр-та Авиастроителей, на перекрестке с пр-том Ленинского Комсомола остановился перед стоп-линией, далее в 14:43 час. согласно видеозаписи на запрещающий сигнал светофора (сочетание красного и желтого сигналов) начал движение (пересек стоп-линию), и в ходе движения по перекрестку на разрешающий сигнал светофора (зеленый сигнал) произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный номер №, который двигался по пр-ту Ленинского комсомола в сторону пр-та Туполева.Вместе тем, в протоколе об административном правонарушении 73 АО №, составленном 23 февраля 2022 года в 19 часов 50 минут ИДПС ФИО1, указано, что правонарушение (начал движение на запрещающий сигнал светофора) Косолапов А.А. совершил в 14 часов 42 минуты, а согласно постановлению, вынесенному в тот же день в 20 часов 00 минут - в 14 часов 22 минуты. В решении по жалобе на постановление от 20 марта 2023 года указано, что проезд на запрещающий сигнал светофора Косолапов А.А. совершил 23 февраля 2023 года в 14 часов 22 минуты.

Таким образом, в указанных актах, в т.ч. оспариваемых, не установлено время совершения административного правонарушения, а также по разному расписана объективная сторона вменяемого Косолапову А.А. правонарушения.

Кроме того, ИДПС ФИО1 23 февраля 2023 года одновременно в 19 часов 50 минут отбирал объяснения у Косолапова А.А. и составлял протокол об административном правонарушении.

При этом, Косолапов А.А. 23 февраля 2023 года будучи не согласным с составлением протокола, пояснял, что проезжал перекрёсток пр-та Ульяновский и Ленинского Комсомола при разрешающем сигнале светофора, предпринял экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось, а ФИО2 23 февраля 2023 года пояснял, что выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, заканчивая маневр, почувствовал удар слева и остановился. Несмотря на противоречия в объяснениях водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, инспектор ГИБДД мер к их устранению посредством истребования дополнительных необходимых материалов, в том числе видеозаписей с камер наружного наблюдения, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного установления фактических обстоятельств дела, не принял.

В то же день через 10 минут после составления протокола и у вынесПостановление вынесено должностным лицом при наличии схемы ДТП и объяснений двух водителей (участников дорожно-транспортного происшествия).

Составив 23 февраля 2023 года в 19 часов 50 минут в отношении Косолапова А.А. протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно получив от него объяснений, при этом Косолапов А.А. выразил несогласие с протоколом, инспектор ДПС ГИБДД вынес в тот же день (через 10 минут) в отношении него постановление о назначении административного наказания по указанной норме Кодекса.

Оспаривая постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу и в суде, Косолапов А.А. последовательно настаиваем на соблюдении требований сигналов светофора при проезде перекрестка.

В связи с описанными обстоятельствами постановление должностного лица от 23 февраля 2023 года в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не содержит мотивированного решения по делу.

Как установлено в судебном заседании после подачи жалобы на указанное постановление от 23 февраля 2023 года Косолаповым А.А. были представлены диски с видеозаписью обстоятельств, предшествующих столкновению (с видеорегистратора автомобиля, который следовал за его транспортным средством), а также с камер уличного наблюдения, и 14 марта 2023 года, в день, когда у него отбирались объяснения для рассмотрения его жалобы, заявлены ходатайства о допуске защитника и назначении автотехнической экспертизы.

Однако в нарушение ч. 1 ст. 30.4, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и при рассмотрении жалобы должностным лицом, рассмотревшим жалобу на постановление, ФИО3 не разрешены ходатайства Колосова А.А. (14 марта 2023 года определения об отклонении ходатайств вынесены иным должностным лицом, а в решении от 20 марта 2023 года отсутствуют выводы должностного лица относительно заявленных ходатайств).

Кроме того, Косолапову А.А. отказано в удовлетворении его ходатайства относительно допуска защитника по основаниям, не предусмотренным КоАП РФ (полномочия не удостоверены доверенностью, оформленной в соответствии с законом).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку ходатайство о допуске защитника к участию в деле было заявлено Косолаповым А.А. лично в ГИБДД (в этот же день от него отобрали объяснения и вручили определения об отклонении ходатайств), то в силу абзаца 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" защитник должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Учитывая изложенное, постановление № от 23 февраля 2023 года и решение от 20 марта 2023 года нельзя признать законными и они подлежат отмене, поскольку вынесены с существенным нарушением требований КоАП РФ и нарушением права Косолапова А.А на защиту.

В связи с тем, что в настоящее время исключена возможность направления дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы акты в отношении Косолапова А.А. признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, то производство по делу об административном правонарушении по на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы защитника о том, что протокол и постановление вынесены одним должностным лицом, при этом приложением к протоколу указано постановление, вынесенное позже, судьей принимаются во внимание, но не влияют на принятое по жалобе решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30-7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 23 февраля 2023 года № и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Косолапова Артема Анатольевича отменить, производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись      О.Н. Куренкова

Копия верна

Судья                                        О.Н. Куренкова

Подлинник документа находится в материалах дела №5-432/2022 в Заволжском районном суде г.

Ульяновска.