Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-297/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 марта 2014 года                                       г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Журавкову Константину Олеговичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в Октябрьский районный суд г. Красноярска с иском к Журавкову К.О. о расторжении кредитного договора №, заключенного между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении Журавкову К.О. кредита <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты>, и о взыскании задолженности по данному договору в сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей в соответствии с п. 3.1 и 3.2 договора ответчик не исполняет, платежи в погашение задолженности не производит, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка, начисленная за просрочку платежей – <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска гражданское дело передано по подсудности в Шарыповский районный суд Красноярского края.

Определением Шарыповского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по территориальной подсудности передано в Шарыповский городской суд Красноярского края.

Представитель истца и ответчик Журавков К.О. в судебное заседание не явились.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Журавков К.О. были надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства путем направления по месту жительства судебных повесток, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности неявки суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами по делу был заключен кредитный договор, по условиям которого истец (кредитор) обязуется предоставить ответчику (заемщику) Журавкову К.О. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с даты фактического предоставления, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.4-5).

В соответствии с согласованным сторонами кредитного договора графиком платежей ответчик Журавков К.О. обязался ежемесячно уплачивать банку по <данные изъяты>, а последний платеж произвести ДД.ММ.ГГГГ, при этом одновременно с погашением основного долга заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом (п.п. 3.1, 3.2 договора), начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).Как следует из сообщения Центра сопровождения клиентских операций ПЦП ОАО «Сбербанк России», согласно заявлению ответчика Журавкова К.О. от ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены на его счет по вкладу № (л.д.10).

Факт поступления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет по вкладу № ответчиком не оспаривается и подтверждается данными счета по вкладу.

Доказательства о погашении задолженности ответчик Журавков К.О. в суд не предоставил, доводы истца не оспорил.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, предусмотрена п. 3.3 кредитного договора.

В связи с несвоевременной уплатой по кредитному договору банком начислялась неустойка, ее общая сумма составила <данные изъяты>.

Задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, что следует из предоставленных истцом расчетов, произведенных с учетом данных банковского счета на имя Журавкова К.О. (л.д.13,14).

Расчеты задолженности проверены судом, ответчиком не оспаривается. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в сумме <данные изъяты> был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Журавковым К.О., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Невнесение заемщиком (ответчиком по делу) платежей по кредитному договору в течение продолжительного периода времени признается судом существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора истец направил по адресу регистрации Журавкова К.О. по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).

Ответ в установленный срок истцу направлен не был.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора с ответчиком Журавковым К.О.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию <данные изъяты> с учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным «Сбербанк России» и Журавковым Константином Олеговичем ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Журавкова Константина Олеговича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик Журавков К.О. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: (подпись)                      Н.А. Киюцина