Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-572/2018 от 16.05.2018

КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Краснотурьинск к Ковальчуку Александру Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды,

установил:

представитель Администрации ГО Краснотурьинск Михалева А.А., действуя на основании доверенности № 01-21/88 от 19.01.2018, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Ковальчуку А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком 03.08.2015 был заключен договор аренды № 62/2 земельного участка, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду земельный участок общей площадью 2 160,0 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: 35 метров по направлению на юго-восток от жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Краснотурьинск, п. Воронцовка, ул. Октябрьская, 75, а ответчик обязался уплачивать арендные платежи. Срок договора аренды установлен с 13.07.2015 года по 12.07.2035 года, государственная регистрация договора аренды не произведена. В нарушение условий договора арендатор свои обязанности по погашению арендной платы исполняет не надлежащим образом. Задолженность ответчика по арендным платежам составляет 1317, 27 руб. Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 62/2 земельного участка от 03.08.2015 за период с 13.07.2015 года по 31.12.2017 года в размере 1 317, 27 руб., взыскать пени за период с 02.12.2015 года по 21.02.2018 года в размере 438, 20 руб., продолжить начисление и взыскать пени в размере 0, 1% на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2018 по день фактической уплаты суммы долга, расторгнуть договор аренды № 62/2 земельного участка от 03.08.2015, обязать ответчика освободить спорный земельный участок.

До судебного заседания от представителя истца Тихомировой О.Б. поступило ходатайство о прекращении производства по делу по иску к Ковальчуку А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды, поскольку задолженность по арендной плате и пени ответчиком погашена и, последствия прекращения по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Ковальчук А.В. в судебное заседание не явился, ранее предоставил письменные возражения на иск, в которых просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного урегулирования спора.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ представителя истца Тихомировой О.Б. от исковых требований к Ковальчуку А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды обусловлен нежеланием истца поддерживать их в дальнейшем по причине добровольного исполнения ответчиком обязанностей по договору аренды, о чем указано в заявлении, приобщенном к делу.

Полномочия представителя истца на заявление ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска поименованы в доверенности №01-21/1017 от 26.04.2018 со сроком действия до 31.12.2018.

При указанных обстоятельствах отказ представителя истца Тихомировой О.Б. от исковых требований не противоречит закону, а именно, положениями Гражданского и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны истцу, о чем указано в заявлении, приобщенных в материалам дела.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство представителя истца Администрации Городского округа Краснотурьинск Тихомировой Ольги Борисовны о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований Администрации Городского округа Краснотурьинск к Ковальчуку Александру Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Администрации Городского округа Краснотурьинск к Ковальчуку Александру Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач