Решение по делу № 2-22/2016 ~ М-1/2016 от 11.01.2016

Дело №2-22/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года с. Хандагайты                

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Деспижек Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Монгушу С-Д.Д.-Ч. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Акционерное Общество «ВСК» (далее по тексту - САО ВСК) обратилось в суд с иском к Монгушу С-Д.Д-Ч. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда в сумме 37 917,30 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 337,52 руб., в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года согласно справке ГИБДД, по вине Монгуша С-Д.Д-Ч. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, владельцем которого является М. Согласно справке ГИБДД водитель Монгуш управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО ВСК (филиал Хакасский), договор страхования №№. По результатам осмотра автомобиля <данные изъяты> и исходя из положений Правил страхования САО ВСК от 24.12.2013 г., случай признан страховым. За ремонт поврежденного автомобиля, на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования ремонтной организацией производившей ремонт было выплачено страховое возмещение в размере 39 342,07 руб. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г.). С учетом износа на заменяемые детали (54,66 %) данная сумма составляет 37 917,30 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО ВСК переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. На момент ДТП виновный Монгуш С-Д.Д-Ч. не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП. Таким образом, ответчик Монгуш является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить компании сумму в размере 37 917,30 руб. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия с приложением копий документов и предложением о добровольном возмещении ущерба, однако претензия ответчиком оставлена без внимания. Просят также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 337,52 руб.

Представитель истца отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик отсутствовал о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайством от 10 февраля 2016 года, просит о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из представленных суду доказательств, а именно из сведений ЕГРЮЛ, сформированных с сайта ФНС России, Страховое Акционерное общество «ВСК» постановлено на учет ДД.ММ.ГГГГ г. Аналогичные сведения усматривается из свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии № №№.

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ серии № №№, СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ г. присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №.

Из страхового полиса № № видно, что автомобиль <данные изъяты> с г/н № М. застрахован от ущерба в САО ВСК (филиал Хакасский).

ДД.ММ.ГГГГ года М. подано заявление №№ в ОАО ВСК о наступлении события, датой события указано ДД.ММ.ГГГГ года в 09 ч. 20 мин., адрес: <адрес>, обстоятельства происшествия: столкновение 2-х машин, перечень повреждений ТС/дополнительных деталей: бампер задний, парктоник задний. Застрахованным ТС является <данные изъяты> с г/н №.

В справке о дорожно-транспортном происшествии, выданном ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением ГИБДД МВД по РТ указано, что по вине Монгуша С-Д.Д-Ч. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, владельцем которого является М.

Из протокола об административном правонарушении серии № №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что водитель Монгуш С-Д.Д-Ч. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В строке «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «Согласен». Монгуш С-Д.Д-Ч. копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ года дежурным Д/Ч ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Кызылу вынесено постановление, которым Монгуш С-Д.Д-Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушении п. 9.10 ПДД РФ) и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Также, Монгуш С-Д.Д-Ч. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Согласно страховому акту № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному, М. к выплате подлежит страховое возмещение в размере 39 342,07 руб.

В соответствии с платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в сумме 39 342,07 руб. перечислены на счет М.

Согласно акту осмотра транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., при осмотре транспортного средства <данные изъяты> с г/н №, собственником которого является М.., обнаружены следующие повреждения: 1. бампер задний – трещины, нарушение лакокрасочного покрытия; 2. парктоник задний – корпус парктоника разбит.

Согласно направлению на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, на ремонт Страховым домом ВСК (филиал Хакасский) направлено транспортное средство страхователя М. - <данные изъяты> с г/н №, процент оплаты ВСК 100%.

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что на ремонт вышеуказанного транспортного средства всего потрачено 39 342,07 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ОАО ВСК Монгушу С-Д.Д-Ч. направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, с приложением копий документов.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Монгуш С-Д.Д-Ч. в добровольном порядке вред причиненный истцу не возмещено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 337,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Монгушу С-Д.Д-Ч. расходы на возмещения вреда и по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Монгуша С-Д.Д-Ч. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 37 917 (тридцать семь тысячи девятьсот семнадцать) руб. 30 коп. в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 337,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                              Ю.З. Банзай