Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2637/2016 ~ М-2600/2016 от 28.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Монахова И.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонтно- строительные работы в помещениях истца, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Лесник», участок №, при этом истец (заказчик) принял на себя обязанность выплатить ответчику (подрядчику) за выполненную работу денежные средства в сумме 73 000 (Семьдесят три тысячи) рублей.

В качестве предоплаты согласно условиям договора истцом были внесены денежные средства в размере 43 000 рублей. Ответчик является директором ООО «<данные изъяты>» (390005, <адрес>, 1-ая Железнодорожная, <адрес>А).

Согласно п.п. 2.2. вышеуказанного договора срок выполнения работ устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Между тем до настоящего времени работы по договору не произведены. Фактически ФИО2 уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств.

Истец ФИО1 неоднократно звонила ответчику, приходила к нему в офис с просьбой либо выполнить работы, предусмотренные договором, либо вернуть ей денежные средства. Однако ФИО2, постоянно давая обещания вернуть деньги, до сих пор не сделал этого, скрывается, на контакт не выходит.

Полагаю, что такие действия ответчика являются незаконными и нарушают права истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было доставлено заказное письмо с уведомлением с письменной претензией. Однако ответчик в добровольном порядке разрешить данный спор не захотел, на связь с истцом не выходил.

На основании изложенного истец ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 43 000 рублей в качеств произведенной предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от договора; денежные средства в размере 43 000 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, возмещение морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также денежные средства в размере 2000 рублей за составление настоящего искового заявления.

В ходе производства по делу истицей в силу ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены. ФИО1 просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-строительных работ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о дне и времени слушания дела телефонограммой, принятой им лично, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Одновременно, ответчику через почтовую службу направлялась судебная повестка, однако, письмо возвращено в адрес суда с указанием причины невручения «по истечении срока».

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что года между мной и ФИО2 был заключен договор № на выполнение ремонтно-строительных работ.

Предметом настоящего договора являлось выполнение Подрядчиком ремонтно- строительных работ в помещениях Заказчика, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Лесник», участок № (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.1.2 Договора, Заказчик принял на себя обязанность выплатить Подрядчику за выполненную работу денежные средства в сумме 73 000 рублей.

31.08.2013             года ФИО1 в качестве предоплаты согласно условиям договора были внесены денежные средства в размере 43 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу:390005, <адрес>, 1-ая Железнодорожная, <адрес>А.

Согласно п.п. 2.2. вышеуказанного договора срок выполнения работ устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Между тем до настоящего времени работы по договору не произведены. Фактически ФИО2 уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истица предъявила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 43000 руб. Указанная претензия получена сотрудником ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик в добровольном порядке разрешить данный спор не захотел.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 указанного выше Закона РФ).

Пункт 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона срок для удовлетворения данного требования составляет 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ на ответчика судом возложена обязанность доказать тот факт, что ремонтно-строительные работы выполнены в установленные сроки, однако ФИО2 таковых доказательств суду не представлено и судом обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение условий заключенного с истцом договора, не установлены.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком условий договора в установленные сроки.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы, уплаченной по договору на выполнение ремонтно-строительных работ, в размере 43 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается иных требований истца, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку судом установлено, что ответчик фактически ДД.ММ.ГГГГ отказал истице в удовлетворении её требований, изложенных в претензии о возврате уплаченной суммы, следовательно, с него подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 997 дней, равен 1 286 130 руб. (43000 руб. х 3 % х 997 дней).

На основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что сумма взыскиваемой неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в связи с чем снижает до 43 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, выразившееся в неисполнении условий договора на выполнение ремонтно-строительных работ № от 31. августа 2013 года, нашел свое подтверждение в судебном заседании, с него в пользу ФИО1, как потребителя, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истица просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 руб., в остальной части требования истцу надлежит отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой и учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, как потребителя, с него подлежит взысканию штраф, размер которого равен 45 500 руб., что составляет 50% от присужденной судом суммы (43 000 руб. + 43000 руб. + 5000 руб.).

Оснований для уменьшения штрафа не имеется, поскольку сторона ответчика об этом не заявляла.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 930 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2

ФИО2 о защите прав потребителя -удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно- строительных работ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату по договору № от 31. 08. 2013 года в размере 43 000 (Сорок три тысячи ) рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 43 000 ( Сорок три тысячи) рублей, моральный вред в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, штраф в сумме 45 500 (Сорок пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 930 (Три тысячи девятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Монахова И.М.