Постановление по делу № 1-29/2021 от 15.04.2021

Дело №1-29/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п.Таксимо 11 мая 2021 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района РБ Васильевой Д.А.,

подсудимого Зайцева В.А.,

защитника – адвоката Телковой В.С.,

при помощнике судьи Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2020 года около 11 часов у Зайцева В.А., находившегося в ограде квартиры №5 дома №8 по ул.Брусничная п.Таксимо Муйского района Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Зайцев В.А., находясь в этом же месте и в это же время, действуя тайно, из корыстных побуждений вынес из указанной ограды лом черного металла, принадлежащий ПАА, стоимостью 11210 рублей, который вывез с места преступления c помощью неосведомленного о его преступных намерениях П. Похищенным имуществом Зайцев В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАА значительный ущерб на сумму 11210 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зайцев В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3ч.1ст.276 УПК РФ оглашены показания Зайцева В.А., которые он давал в ходе предварительного следствия с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний Зайцева В.А. следует, что 04 декабря 2020 года он пошел в магазин и по пути зашел из любопытства в ограду <адрес>, где увидел металлические трубы, батарею и каркас от кровати, которые он решил похитить, чтобы сдать их в пункт приема металла. С этой целью он перенес указанные предметы за ограду дома, куда по его звонку подъехал П. на грузовике. П. он сказал, что металл ему разрешил забрать хозяин. После этого он загрузил трубы, батарею и каркас кровати в грузовик, на котором увез их на базу приема металла, где сдал и получил за это 11210 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.66-69, 75-78).

Кроме показаний подсудимого Зайцева В.А., его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего постановления, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший ПАА в суде показал, что зимой 2020 года у него из ограды дома похитил металлические трубы, отопительную батарею и каркас от кровати. Стоимость похищенного составляет 11210 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку у него большая семья, сам он пенсионер, размер пенсии составляет 23000 рублей. В настоящее время подсудимый Зайцев ущерб возместил ему полностью. Каких-либо претензий к нему он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Зайцева в связи с примирением.

Свидетель Т. в суде показал, что работает стропальщиком на базе приема металла. Примерно в ноябре 2020 года, точную дату не помнит, к ним на базу приехал Зайцев на грузовике, который сдал металл в виде труб и батарей. За сданный металл он выплатил Зайцеву примерно 11200 рублей.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т., которые он давал в ходе предварительного следствия и из которых следует, что 04 декабря 2020 года к ним на базу <данные изъяты> на белом грузовике <данные изъяты> приехали двое мужчин, которые сдали металлические трубы и батарею. За сданный лом металла он отдал им 11210 рублей <данные изъяты>.

После оглашения данных показаний свидетель Т. подтвердил их в полном объеме.

Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля П., которые он давал в ходе предварительного следствия и из которых следует, что около 11 часов 04 декабря 2020 года ему позвонил Зайцев, который попросил подъехать к дому по <адрес>. Приехав по адресу, он увидел металлические трубы, про который Зайцев сказал, что хозяин разрешил забрать их. Затем Зайцев загрузил их в машину, после чего они приехали на базу <данные изъяты>, где сдали металл. Деньги за металл получил Зайцев, который отдал ему за работу 1000 рублей <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ПАА поступило письменное ходатайство, в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении Зайцева В.А. в связи с примирением.

Подсудимый Зайцев В.А. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Телкова В.С. также не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель Васильева Д.А. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, т.к. Зайцев В.А. совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред, ранее не судим.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего ПАА, выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, считает, что данное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению по следующим основаниям.

Вина подсудимого Зайцева В.А. в совершении указанного преступления, объективно подтверждается исследованными по делу доказательствами, в частности вышеприведенными показаниями самого подсудимого и потерпевшего, а также показаниями свидетелей П. и Т., и письменными материалами дела, исследованными в суде.

Действия подсудимого Зайцева В.А. суд квалифицирует по п.«в»ч.2ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Зайцев В.А. в части применения положений ст.76 УК РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался, что подтверждается исследованной справкой с ИЦ МВД РБ, совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб возместил потерпевшему в полном объеме, примирился с потерпевшим, который никаких претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Зайцева В.А. в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу возвращены законным владельцам и дополнительного решения суда не требуют.

На основании ч.1ст.132 УПК РФ, с учетом принимаемого решения о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению в общей сумме 15750 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Зайцева Владимира Александровича, обвиняемого по п.«в»ч.2ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Зайцева В.А., по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 15750 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Муйский районный суд в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Н.Фурсов