Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2014 от 30.12.2013

Дело № 1-56/14    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27.01.2014 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя Годлевской Е.В.,

подсудимого Ошмарина В.В.,

защитника Прошина А.В.,

при секретаре Каменских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    ОШМАРИНА ФИО9 – ............

............

............

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с дата., далее находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    В ночь с дата Ошмарин В.В. находясь в служебном помещении, расположенном на территории пилорамы по адресу: <адрес>, решил совершить угон автомашиной ............ с государственным регистрационным знаком ............ регион, принадлежащей ФИО5, припаркованной на территории данной пилорамы.

    В указанное время и месте, осуществляя задуманное преступление, Ошмарин В.В. воспользовавшись тем, что водитель данной автомашины ФИО4, управлявший данной автомашиной по доверенности, за его преступными действиями не наблюдает, тайно, путём свободного доступа похитил ключи от данного автомобиля, после чего, продолжая совершать задуманное преступление, подошёл к данной автомашине ............, с государственным регистрационным знаком ............ регион, с помощью кнопки открытия центрального замка снял её с сигнализации, завёл двигатель ключом зажигания и начал движение на данной автомашине, тем самым, совершив её угон.

    Угнав данную автомашину с места её парковки, Ошмарин В.В. передвигался на ней по <адрес>, после чего, в ночное время дата Ошмарин В.В., неправомерно управляя данной автомашиной, при заезде на ней на территорию пилорамы по адресу: <адрес>, не рассчитав габариты данной автомашины, допустил столкновение с металлической створкой ворот, которыми оборудован въезд, в результате чего автомашина ............ с государственным регистрационным знаком ............ регион, принадлежащая ФИО5, получила повреждения правого бокового зеркала, передней правой и передней задней двери, правого заднего крыла, причинив ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. Далее, с целью избежать ответственности за содеянное, Ошмарин В.В. припарковал угнанную им ранее автомашину на место её прежней парковки, после чего, он покинул место преступления.

    Подсудимый Ошмарин В.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

    Поскольку подсудимый Ошмарин В.В. согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, а наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после консультации с защитником, поскольку все иные лица не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

    Действия подсудимого Ошмарина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, или угон.

    Из документов дела судом установлено, что подсудимый Ошмарин В.В. имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, за которые он отбывал наказание в местах заключения, новое преступление им совершено в период неотбытой части предыдущего наказания, что указывает на то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него явно недостаточным. ............ на учёте у психиатра не состоит, ............ (л.д. 34-49, 54-59).

    Судом также установлено, что подсудимый психически здоров, и у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в совершенном преступлении, что подтверждается материалами уголовного дела.

    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого преступления, учитывает данные о личности подсудимого и совокупность иных юридически значимых обстоятельств.

    С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

    В соответствие со ст. 61 УК РФ суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельств, смягчающих его наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной о совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

    В соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений.

    Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств, изложенных выше, его материальное и семейное положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, все иные юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при изоляции от общества, в связи с чем, ему за содеянное следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку он склонен к совершению преступлений и представляет повышенную общественную опасность.

    Размер данного вида наказания (лишения свободы) подсудимому следует назначить в соответствие с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учётом наличия в его действиях обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, изложенных выше.

    Окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть, по совокупности приговоров, с учётом неотбытой им части наказания, назначенного ему приговором ............ отменив Ошмарину В.В. в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ему приговором ............ поскольку, при установленных судом обстоятельствах дела, сохранение за ним условно-досрочного освобождения от наказания, невозможно.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    В срок отбытия наказания следует зачесть Ошмарину В.В. время его задержания в период с дата

    Суд считает, что данное наказание и вид исправительного учреждения смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений.

    Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказаний, с применением ст. 64,73 УК РФ, назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, применения положений ст. 81,82 УК РФ, судом не установлено.

    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

    Поскольку потерпевшая (гражданский истец) ФИО5 в суд не явилась для поддержания своего гражданского иска к подсудимому, при этом, судом установлено, что подсудимым ей частично уже возмещён ущерб, причинённый преступлением, однако документального подтверждения этого возмещения суду не представлено, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей ФИО5 оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ОШМАРИНА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

    В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить Ошмарину В.В. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ему приговором ............

    В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному Ошмарину В.В. наказанию частично присоединить неотбытую им часть наказания, назначенного ему приговором ............ и окончательно назначить Ошмарину В.В. к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Ошмарину В.В. исчислять с дата г., в срок отбытия наказания зачесть Ошмарину В.В. время его задержания в период с дата

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ошмарину В.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе <адрес>.

    Гражданский иск потерпевшей ФИО5 оставить без рассмотрения.

    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Ошмарина В.В. взысканию не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, но с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.И. Мокрушин