Решение по делу № 2-2431/2018 ~ М-2346/2018 от 12.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 октября 2018 года                                                        город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи        –     Хулаповой Г.А.,

        при секретаре            –    Гордеевой Л.О.,

        с участием представителя истца     –    ФИО4,

        представителя ответчика            -        ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым об обязании включить в стаж периодов работы и перерасчете пенсии, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику и просил обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым включить в страховой стаж периоды его работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения в городском профессионально-техническом училище № <адрес>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инспектора Управления обучения трудоустройства и учреждений соцобеспечения в Министерстве социального обеспечения Узбекской ССР; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности инструктора Узрессовета ВОИР; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности первого секретаря Узбекского отделения Фонда содействия изобретательской и рационализаторской деятельности при Узбекском республиканском совете ВОИР; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «<данные изъяты>»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Просит также обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включенных периодов работы в страховой стаж.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в <адрес> Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Далее был дан ответ, согласно которому, по мнению ответчика, стаж истца составил 16 лет 8 мес. 9 дней. Истец утверждает, что всего его страховой стаж на момент обращения за пенсией составляет 41 год 6 мес. 5 дней.

Истец в судебное заседание не явилась. Реализовал свое право на участие путем направления в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Просила уточнить требования, а именно включить в просительную часть искового заявления в период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности инструктора Узрессовета ВОИР, так как в мотивировке о данном периоде указывается, но технически забыли включить в просительную часть иска, а также уточнить год (ДД.ММ.ГГГГ), по который истец находился в должности директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «<данные изъяты>».

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в поданных возражениях.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об установлении страховой пенсии по старости.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> сообщило истцу, что в размер пенсии учтены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 мес. 21 дней) - период службы по призыву; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 2 мес. 8 дней) - период службы в органах внутренних дел; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 мес. 19 дней) - период работы в должности первого секретаря Узбекского отделения Фонда содействия изобретательской и рационализаторской деятельности при Узбекском республиканском совете ВОИР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 мес. 20 дней) - в Министерстве социальной защиты Автономной Республики Крым; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 11 мес. 1 день) - в <данные изъяты> №. Стаж составил 16 лет 8 мес. 9 дней.

Согласно части 8 статьи 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего ФЗ и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В период обучения истца действовало Постановление Совмина ССР от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий». Пунктом 109 указанного Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось обучение в училищах системы профессионально-технического образования, в том числе в профессионально-технических училищах.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в РФ» также устанавливает, что обучение в училищах включается в общий трудовой стаж наравне с работой (статья 91).

Часть 4 статьи 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в общий трудовой стаж включается период обучения в училище.

Ответчик отказал во включении в стаж период обучения в училище, аргументируя это тем, что в Аттестате от ДД.ММ.ГГГГ № есть описка в отчестве истца - указано «ФИО7» вместо правильного «ФИО2». Эта описка была обнаружена ответчиком еще при приеме документов.

Однако, согласно архивной справке Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, предоставленной суду представителя истца, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Городском профессионально-техническом училище № <адрес> обучался ФИО2 (л.д. 103).

На основании изложенного, УПФР в <адрес> незаконно отказал во включении в стаж истца период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городском профессионально-техническом училище № <адрес>, а требования иска в данной части подлежат удовлетворению.

УПФР в <адрес> отказал истцу во включении в стаж период работы его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности старшего инспектора Управления обучения трудоустройства и учреждений соцобеспечения в Министерстве социального обеспечения Узбекской ССР, по тем основаниям, что в дубликате трудовой книжки отсутствует печать и подпись должностного лица при увольнении.

    Однако, согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании и согласно трудовой книжки, предоставленной суду на обозрение, дубликат трудовой книжки выдан в период работы истца в Узбекском отделении Фонда содействия изобретательской и рационализаторской деятельности при Узбекском республиканском совете ВОИР, о чем свидетельствует печать на титульном листе дубликата трудовой книжки.

В указанный период действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организация, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), которая не предполагает заверение в дубликате трудовой книжки каждой записи о работе в прошлом подписью уполномоченного лица и печатью организации.

Однако, архивной справкой Министерства занятости и трудовых отношений Республики Узбекистан № от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в пенсионном деле, подтверждаются занесенные в дубликат сведения о периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве социального обеспечения Узбекской ССР (л.д. 56).

Не обоснован отказ УПФР в <адрес> во включении в стаж истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности инструктора Узрессовета ВОИР, по тем основаниям, что в дубликате трудовой книжки отсутствует запись об увольнении.

Действующая в период работы Инструкция о порядке ведения трудовых книжек (от ДД.ММ.ГГГГ №) не предусматривала внесение записи об увольнении при переводе работника на другую постоянную работу.

Запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ из Всесоюзной организации изобретателей и рационализаторов (ВОИР) заверена подписью уполномоченного лица и печатью организации.

Централизованная кадровая служба издавала приказы, и вносила записи в трудовую книжку о переводе работника из одного подведомственного отделения в другое без процедуры увольнения.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (пункт 59); суммарная запись о периодах работы, внесенная в трудовую книжку на основании документов, является подтверждением периода работы с ДД.ММ.ГГГГ, если в трудовую книжку внесены конкретные записи о том, в какой организации, в какое время и на каких должностях работало застрахованное лицо до поступления в организацию, выдавшую трудовую книжку (пункт 62).

Представленный дубликат трудовой книжки содержит все необходимые сведения - в какой организации, и в какое время и на какой должности истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Необоснованным является отказ УПФР в <адрес> во включении истцу в его стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности первого секретаря Узбекского отделения Фонда содействия изобретательской и рационализаторской деятельности при Узбекском республиканском совете ВОИР.

ФИО1 и <адрес> являются участниками Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, которое относится, к числу международных договоров согласно Распоряжению Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств- республик бывшего СССР», и которое распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан (статья 5). Необходимые документы принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (статья 11). Органы в государствах - участниках Соглашения сотрудничают друг с другом (статья 8).

Распоряжением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №р утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в РФ из государств - республик бывшего СССР. Согласно пункту 5 Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

Периоды работы по найму после ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Таким образом, спорный период работы имел место до ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он подлежит зачету без дополнительных документов об уплате страховых взносов.

Необоснованно отказано УПФР в <адрес> во включении в стаж истца периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «<данные изъяты>» в связи с отсутствием прослеживания сведений о переименовании организации.

Так, согласно записи № в дубликате трудовой книжки истец был назначен директором <данные изъяты> №.

Согласно записи № <данные изъяты> № переименован в Крымское республиканское учреждение «<данные изъяты>», а затем согласно записи № - в Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «<данные изъяты>».

Кроме того, указанные данные подтверждаются справками ГБУ РК «<данные изъяты>» о переименовании <данные изъяты> № в Крымское республиканское учреждение «<данные изъяты>», и Крымское республиканское учреждение «<данные изъяты>» - в Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «<данные изъяты>» (л.д.81, 82).

С учетом всего изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность предоставленных представителем истца доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что истец работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения в городском профессионально-техническом училище № <адрес>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инспектора Управления обучения трудоустройства и учреждений соцобеспечения в Министерстве социального обеспечения Узбекской ССР; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности инструктора Узрессовета ВОИР; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности первого секретаря Узбекского отделения Фонда содействия изобретательской и рационализаторской деятельности при Узбекском республиканском совете ВОИР; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «<данные изъяты>».

    Что касается требований истца и его представителя о включении в страховой стаж периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, то они подлежат отклонению, поскольку согласно данным, предоставленным представителем ответчика, указанный период работы истца в ИП включен в страховой стаж истца с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым об обязании включить в стаж периодов работы и перерасчете пенсии – удовлетворить частично.

Обязать ГУ – УПФ РФ в <адрес> Республики Крым засчитать в страховой стаж ФИО2 периоды его трудовой деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения в городском профессионально-техническом училище № <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инспектора Управления обучения трудоустройства и учреждений соцобеспечения в Министерстве социального обеспечения Узбекской ССР;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности инструктора Узрессовета ВОИР;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности первого секретаря Узбекского отделения Фонда содействия изобретательской и рационализаторской деятельности при Узбекском республиканском совете ВОИР;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «<данные изъяты>».

Обязать ГУ – УПФ РФ в <адрес> Республики Крым произвести ФИО2 перерасчет страховой пенсии по старости с учетом включенных периодов работы в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                      Хулапова Г.А.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2018 года.

    Судья                                                                                      Хулапова Г.А.