Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1498/2017 ~ М-1177/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-1498/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЦИИ

28 апреля 2017 года                          г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова Е.В. к Скрипачевой Е.В., Ершовой И.Г. о признании договора дарения притворной сделкой, о переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калашников Е.В. обратился в суд с иском к Скрипачевой Е.В., Ершовой И.Г.. о признании притворной сделкой договора дарения долей нежилых помещений.

Исковые требования с учетом их уточнения мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Калашниковым Е.В., Ершовой И.Г. на основании договора купли-продажи в общую долевую собственность были приобретены нежилые помещения по адресу: Ульяновская область, <адрес>, номер на поэтажном плане 4, номера на поэтажном плане 8, 15, номера на поэтажном плане 16.

ДД.ММ.ГГГГ истец из полученной им выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним узнал об изменении состава участников общей долевой собственности вышеуказанных нежилых помещений и о том, что вместо Ершовой И.Г. на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорных долей стала Скрипачева Е.В.

Истец считает, что сделка дарения является притворной, прикрывает сделку купли-продажи имущества, находящегося в общей долевой собственности, и совершены с целью обхода правил о преимущественном праве других участников на покупку доли. Вследствие этого истец, как иной участник общей долевой собственности, вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя по цене, определенной договорами дарения.

С учетом изложенного Калашников Е.В. просит признать недействительными договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 5,9 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 16, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 37,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 8, 15, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 10,2 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 4, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №. Перевести права покупателя указанных долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения со Скрипачевой Е.В. на Калашникова Е.В.

Истец и его представитель Кочерина Е.А. в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненных требованиях.

Ответчик Ершова И.Г. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила в суд отзыв, в котором просила в иске отказать. Указала, что дарение каждого из данных нежилых помещений было безвозмездным, было оформлено в письменной форме договорами дарения, в которых был изложен предмет договора и все соответствующие условия.

Ответчик Скрипачева Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещалась о дне и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица Кролевецкий В.В., Кузнецов С.Н., Кузнецов Д.Н., Калмыкова Л.Н., Акимова К.А., Гернер И.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещались.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, дДела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных со множественностью лиц на стороне покупателя, истец Калашников Е.В. является собственником по 1\8 доле нежилых помещений по адресу: Ульяновская область, <адрес>, номер на поэтажном плане 4, номера на поэтажном плане 8, 15, номера на поэтажном плане 16.

Право собственности истца на указанные доли помещений зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Ответчик Ершова И.Г. также на основании указанных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела такие же доли указанных помещений.

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ершовой И.Г. (Даритель) и Скрипачевой Е.В. (Одаряемый), Даритель передал безвозмездно (в качестве дара) Одаряемому, а Одаряемый с благодарностью принял в дар недвижимое имущество, собственником которого являлась Ершова И.Г.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Как следует из п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, при заключении договора купли-продажи помещения целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а у продавца - отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество. Обязательным признаком сделки является ее возмездный характер.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого договора дарения долей нежилых помещений притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи долей помещений, необходимо установить возмездный характер данной сделки.

При этом обязанность по доказыванию возмездного характера сделки возлагается на истца на основании статьи 56 ГПК РФ. Однако доказательств, подтверждающих возмездный характер оспариваемых договоров дарения долей нежилых помещений истцом не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом в подтверждение своей позиции доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, представлено не было.

Достоверных и убедительных доказательств, в подтверждение сделки по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 170 ГК РФ, истцом суду не представлено.

В заключенном договоре дарения сторонами согласованы все существенные условия, выражены предмет договора и воля сторон. Договор дарения по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством.

В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на наличие какой-либо встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства.

Таким образом, из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что его предметом является безвозмездная передача вышеуказанного имущества.

Заключая договор дарения, стороны договора Ершова И.Г. и Скрипачева Е.В. достигли правового результата, соответствующего договорам дарения, договоры исполнены, ответчиком получены свидетельства о государственной регистрации права на доли в праве собственности.

Доводы истца о том, что стороны договора дарения не являются родственниками, правового значения не имеют, так как в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Действующее законодательство, регулирующее положении я о заключении договора дарения, не содержит ограничений относительно заключения договора дарения между лицами, не являющимися родственниками.

Довод о том, что одновременно с договором дарения долей помещений между сторонами заключен договор купли-продажи помещения, находящегося в индивидуальной собственности Скрипачевой Е.В., не является обстоятельством, достоверно свидетельствующим о том, что отчуждаемые по договору дарения доли помещений были переданы на возмездной основе.

Кроме того, отчуждение сособственником спорных долей помещений не лишает истца, являющегося собственником долей в данных помещениях, пользоваться ими наряду с остальными сособственниками, поскольку данные помещения фактически предназначены для общего пользования сособственниками.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по заявленным истцом основаниям притворной сделкой суд не усматривает. В удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, договор не может быть квалифицирован, как договор купли-продажи, не имеется оснований и для перевода прав и обязанностей покупателя по договору на истца. Более того, договор дарения не содержит условий о цене договора.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункты 1, 2, 3).

Поскольку судом не установлено, что между сторонами договора дарения фактически был заключен возмездный договор купли-продажи, оснований полагать о нарушении преимущественного права истца на покупку долей помещений не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Калашникова Е.В. о признании притворной сделкой договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Скрипачевой Е.В. и Ершовой И.Г., переводе прав и обязанностей покупателя со Скрипачевой Е.В. на Калашникова Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             А.С. Карабанов