Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2539/2012 ~ М-2506/2012 от 14.09.2012

Дело № 2-2539/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 12 ноября 2012 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Карелиной О.П.,

с участием истцы Черновой Е.В.,

представителя истца Чернова В.Н.,

ответчика Саликова Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Е.В. к Саликову Г.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

    Чернова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Саликову Г.Ф. о сносе самовольного строения, указав, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство, договора дарения. По правой меже, разделяющей их с ответчиком земельные участки, вдоль от стены её дома, на расстоянии 1 места от стены её дома ответчик возвёл на бетонном фундаменте деревянное строение, размер которого составляет: длина – 10 метров, высота – около 3 метров. Данное строение было возведено без оформления разрешения <данные изъяты> на строительство в установленном порядке, а также без её согласия, не отступив от стены её дома расстояния трёх метров. Данное строение возведено в нарушение Градостроительного кодекса РФ. Также ответчик возводит над строением двускатную крышу, в связи с чем вода, снег, талые воды с крыши ответчика будут стекать под стену её дома. Кроме того, самовольно возведенное деревянное строение ответчика на бетонном фундаменте создаёт пожароопасную угрозу для её дома, что нарушает её права. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> обязать ответчика снести самовольно возведенное строение, возведенное вдоль правой стены её дома литер АА1А2.

В судебном заседании истица Чернова Е.В. просила в том случае, если суд придёт к выводу о невозможности сноса строения, возложить на ответчика обязанность возвести отмостку вдоль спорного строения, до границы её земельного участка, установить на крыше хозяйственной постройки снегодержатели и стоки для дождевых вод. Исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что её права нарушены тем, что с крыши капает вода, от чего её дом может разрушиться. Строение литер А1 построено около 70 лет назад, строение литер А2 – около 40 лет назад. Строение литер А2 возведено её отцом без отступа от границы земельного участка ответчика, по каким причинам не был произведен отступ, ей не известно. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поясняла о том, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на соседнем участке № Саликов Г.Ф. возвёл около стены её дома деревянную постройку, она опасается, что при пожаре может пострадать её дом. Кроме того, данная постройка закрывает окна её дома, в результате чего в её комнате стало темно.

Представитель истца Чернов В.Н., действующий на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по устному ходатайству Черновой Е.В., исковые требования Черновой Е.В. поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик Саликов Г.Ф. исковые требования о возведении отмостки вдоль спорного строения до границы земельного участка истца, установки на крыше хозяйственной постройки снегодержателей и оттоков для дождевых вод (водостоков) признал. В остальной части исковые требования не признал, пояснил, что на своём земельном участке он строит сарай, в котором планирует хранить строительные материалы и деревообрабатывающие станки. Сарай он пристроил к гаражу, обложил сарай профлистом со всех сторон, в том числе со стороны границы с земельным участком истца.

Заслушав истицу и её представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.    

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Черновой Е.В., а домовладение по адресу: <адрес> – Саликову Г.Ф.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так как признание части иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, судом принято признание части иска ответчиком, поэтому исковые требования Черновой Е.В. о возложении обязанности по установке отмостки, снегодержателей и водостоков подлежат удовлетворению.

    Однако суд полагает, что требования о сносе строения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 17 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйств, строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; иных случаях.

Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность на получение разрешения на строительство хозяйственной постройки.

    Из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расстояние между строением ответчика и жилого дома истицы составляет 1 м. 24 см.

Согласно пункту 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» СП 30-102-99, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 1 метра от других построек (бани, гаража и других).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Черновой Е.В. о сносе строения должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Черновой Е.В. к Саликову Г.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

    Устранить препятствия в пользовании Черновой Е.В. принадлежащим ей домом, а именно: обязать Саликова Г.Ф. установить отмостку от стены возведенного им строения, примыкающего к гаражу на земельном участке № по <адрес> в <адрес>, до границы со смежным земельным участком по адресу: <адрес>, установить на кровле указанного строения снегодержатели и водостоки для талых и дождевых вод.

В удовлетворении исковых требований Черновой Е.В. к Саликову Г.Ф. о сносе самовольного строения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.В. Синельникова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Синельникова