Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2016 ~ М-969/2016 от 07.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года                              г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску С.Т. к А.П., А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам А.П., А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, по просьбе ответчиков, в банке получен кредит в сумме ......... рублей. Денежные средства в указанной сумме истцом переданы ответчику А.В. Данные обстоятельства объективно подтверждаются решением Кировского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по иску С.Н. к А.В., А.П., согласно которому установлен факт получения С.Т. банковского кредита в сумме ........ руб. и передачи их А.В. и А.П. в целях их предпринимательской деятельности.

При этом, ответчики обязались исполнять надлежащим образом обязанности по оплате кредита перед банком. Какое-то время ответчики, взятые на себя обязательства, выполняли, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, они стали допускать просрочку выплат по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ А.В. составила письменное обязательство, в котором подтвердила факт получения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, полученных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики окончательно престали погашать образовавшуюся кредиторскую задолженность, в связи с чем, истец вынуждена была самостоятельно его погашать. ДД.ММ.ГГГГ сумма вышеуказанного кредита в размере ........ руб. истцом была погашена полностью.

Кроме того, истцом по данному договору были выплачены денежные средства в сумме ........ руб., а остальная задолженность погашена поручителями - К.Е. в сумме ....... руб., Г.Л. в сумме ......... руб., Г.К. в сумме ......... руб., которые в последующем выплаченные ими суммы взыскали с истца. На ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченная истцом вышеобозначенным поручителям составляет ......... руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в качестве неосновательного обогащения .......... руб., из которых ....... руб. выплаченных банку, ........ руб. - поручителям, а также судебные расходы.

Истец С.Т. будучи надлежащим и своевременным образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом, полностью поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить.

    Ответчики А.В., А.П. будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставив письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом, просили суд отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив исковое заявление, письменные ходатайства истца и ответчиков, исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и С.Т. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому она получила денежные средства в сумме ........ руб., с уплатой 17 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что денежные средства в указанной сумме истцом С.Т. были заимствованы в банке по просьбе ответчика А.В. и переданы последней.

После получения денежных средств ответчики исполняли свои обязательства, оплачивая банку платежи по кредиту. Однако начиная с января 2008 года, ответчики перестали производить выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ А.В. составлено письменное обязательство, в котором она указала, что обязуется выплачивать в СБ РФ полученный для нее ДД.ММ.ГГГГ кредит от имени С.Т. в размере ......... руб.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются и решением Кировского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по иску С.Н. к А.В., А.П. о признании действительным договора займа, взыскании суммы займа, процентов по нему и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску А.В. к С.Н. о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в силу его безденежности, вступившим в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судом установлен факт получения С.Т. банковского кредита в сумме ......... руб. и передачи их А.В. и А.П. в целях их предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики окончательно перестали погашать образовавшуюся кредиторскую задолженность, в связи с чем, истец вынуждена была самостоятельно его погашать.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, со С.Т., С.В., Г.К., Г.Л., К.Е. солидарно пользу АК СБ РФ взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224 170 рублей, а также судебные расходы в размере ............. рублей.Согласно справке, выданной Кировским отделением № СБ РФ, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С.Т. получен потребительский кредит в сумме ........... рублей, погашен полностью.

Согласно решениям Кировского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также мирового судьи судебного участка № Кировского района СК от ДД.ММ.ГГГГ со С.Т. в пользу К.Е. взысканы ........ рублей; в пользу Г.Л. – 37 200 рублей, в пользу Г.К. – ......... рублей, соответственно.

Задолженность по вышеуказанным решениям судов взыскивается с пенсионных выплат С.Т. по возбужденным исполнительным производствам №, №, №. На ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченная истцом вышеобозначенным поручителям составляет ........ руб.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из содержания указанной нормы права также следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за счет истца.

Поскольку обязательство от ДД.ММ.ГГГГ А.В. не содержит информации о том, что денежные средства были переданы взаймы, а также о безвозмездном характере их передачи, с учетом того, что истец доказал факт сбережения ответчиками её денежных средств без установленных законом оснований для их приобретения, а ответчики доказательств возврата денег не представили, суд приходит к выводу, что у А.В. и А.П. перед С.Т. возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения, регулируемые нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчики, являясь в спорных правоотношениях приобретателями, несут бремя доказывания факта отсутствия обязательства.

Однако надлежащих доказательств того, что истец С.Т. знала об отсутствии обязательства, во исполнение которого представлены денежные суммы, или представила их в целях благотворительности, ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истицей срока для обращения в суд.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что о нарушении своего права истцу С.Т. стало известно в апреле 2010 года, то есть в момент взыскания с неё и поручителей суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, и, начиная с указанной даты, располагала необходимой информацией для обращения в суд за защитой нарушенного права, однако, в предусмотренный законом срок в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения не обратилась.

С иском она обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности.

Довод истца С.Т. о том, что срок исковой давности не является пропущенным, так как первоначально исковое заявление было подано в суд в ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку факт более раннего обращения в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ, не прервал течение указанных выше сроков, в связи с тем, что исковое заявление было оставлено без движения на основании определения судьи К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, а затем определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с невыполнением соответствующих указаний судьи, данное определение в установленном порядке истцом не обжаловано. При этом, судом учитывается, что уже на момент подачи первоначального иска трехгодичный срок исковой давности истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Указанный вывод не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований С.Т. к А.П., А.В. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья                      П.П.КУЛИК.