Постановление суда апелляционной инстанции от 15.08.2023 по делу № 10-16748/2023 от 01.08.2023

Судья Солопова О.Н. материал № 10-16748

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                                                                      15 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Щербаковой А.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панфилова Д.В. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 июля 2023 года.

Выслушав выступление прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Панфилов Д.В. в интересах обвиняемого Малашенко В.С. обратился с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) СД МВД России по рассмотрению его жалобы № 25 на бездействие руководителя следственного органа - начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю Болотовой Е.В. при рассмотрении ходатайства защитника, заявленного 16.02.2023г. по уголовному делу № 1201050050001290, находящемуся в производстве СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 июля 2023 года жалоба Панфилова Д.В. в интересах обвиняемого Малашенко В.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена по подсудности в Первореченский районный суд города Владивостока.

В апелляционной жалобе адвокат Панфилов Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что оно подлежит отмене; основанием для подачи жалобы в порядке ст.125 УПК РФ послужило бездействие должностных лиц СД МВД России, и должностных лиц СУ УМВД России по Приморскому краю.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Судом установлено из содержания жалобы адвоката Панфилова Д.В., что производство предварительного расследования по уголовному делу № 1201050050001290 осуществляется СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю, которая располагается по адресу: адрес, что относится к юрисдикции Первореченского районного суда города Владивостока.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о направлении жалобы для рассмотрения по подсудности в Первореченский районный суд города Владивостока законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 июля 2023 года, которым жалоба Панфилова Д.В. в интересах обвиняемого Малашенко В.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена по подсудности в Первореченский районный суд города Владивостока, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

1