Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2020 от 23.07.2020

Дело № 12-119/2020 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2020 года г. Очер Пермский край

Судья Очерского районного суда Пермского края Константинова О.Г.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием защитника Лобода В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тагиева Мурада Масим оглы – Лободы Вадима Петровича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203486599207 от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление №10673342203486599207 от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Тагием М.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Тагиева М.М.о. – Лобода В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство было передано во временное владение и пользование ФИО6

Тагиев М.М.о., извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя, на доводах жалобы настаивает.

В судебном заседании защитник Лобода В.П. доводы жалобы поддержал, указав, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился не в пользовании Тагиева М.М. Оглы, на основании заключенного договора аренды ФИО6 производит ежемесячно оплату арендной платы, согласно товарно-транспортной накладной от 11.06.2020, груз перевозился водителем ФИО6 При этом, постановление о привлечении Тагиева М.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ до настоящего времени не вступило в законную силу, поскольку обжалуется.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

При этом размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 31.1 названного Федерального закона).

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27).

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2020 года, в 20:54:25 на 406 км 273 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Пермский край, специальным техническим средством АПК фото-видеофиксация <данные изъяты> имеющим функции фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки «КАМАЗ 65117-RB Грузовой Бортовой», государственный регистрационный знак № имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является Тагиев М.М.о. без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В подтверждение доводов жалобы представлены договор аренды транспортного средства от 27 января 2020 года, заключенного в <адрес> между Тагиевым М.М.о. (арендодатель) и ФИО6 (арендатор), а также акт приема-передачи к договору от 27 января 2020 года, согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передано в аренду ФИО6 (л.д.7-9), а также товарно-транспортная накладная от 11.06.2020, в которой водителем автомобиля указан ФИО6

Из представленного полиса ОСАГО следует, что к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц (л.д.11).

Из представленной расписки следует, что ФИО6 вносит Тагиеву М.М.о. плату по договору аренды транспортного средства ежемесячно и в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, собственником представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения 11 июня 2020 года во владении и пользовании иного лица – ФИО6

Изложенное исключает наличие в действиях Тагиева М.М.о. на 11 июня 2020 года состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельства постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203486599207 от 18 июня 2020 года о привлечении Тагиева М.М. Оглы к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203486599207 от 18 июня 2020 года в отношении Тагиева Мурада Масим Оглы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья-

Копия верна: судья О.Г. Константинова