Приговор по делу № 1-127/2016 от 21.07.2016

Дело №

Поступило в суд 21.07.2016 года

                                                  Приговор

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.

    с участием государственного обвинителя прокуратуры <...> помощника прокурора Соколова М.А.,

защитника адвоката Старцева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от <.....>,

при секретаре Ершовой И.А.

    с участием подсудимого Логинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Логинова С. В., <.....> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, не работающего, образование среднее, военнообязанного, малолетних детей не имеющего, холостого, ранее судимого:

- по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Купинского районного суда <...> от <.....> водворен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, <.....> освобожден по отбытию срока наказания;

- по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

проживающего без регистрации по адресу: <...> городок, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                           Установил:

Подсудимый Логинов С.В. совершил преступление в городе <...> при следующих обстоятельствах:

<.....>, около 15 часов, более точное время не установлено, подсудимый Логинов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у магазина «Восток», расположенного по <...> городок, 86, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Восток Ю».

Реализуя преступный умысел, подсудимый Логинов С.В., зашел в магазин «Восток», прошел в торговое помещение, взял в руки со стеллажей принадлежащие ООО «Восток-Ю»: бутылку коньяка марки «Троекуров» емкостью 0,5 литра стоимостью 670 рублей; бутылку вина марки «Мускатное белое» емкостью 0,7 литра стоимостью 180 рублей, булку хлеба стоимостью 22 рубля; сыр марки «Сливочный» массой 300 грамм стоимостью 145 рублей; батон колбасы марки «Армавирская» массой 920 грамм стоимостью 250 рублей, на общую денежную сумму в размере 1267 рублей, принадлежащие ООО «Восток-Ю».

После этого, Логинов СВ., реализуя преступный умысел, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждения, удерживая вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Восток-Ю», в руках, не произведя расчет за товарно-материальные ценности на кассе магазина, в присутствии кассира магазина Деревяхиной Е.В., не реагируя на требования которой прекратить свои преступные действия, удерживая похищенное при себе, выбежал из магазина «Восток», с похищенным, с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб ООО «Восток-Ю» на сумму 1267 рублей. Ущерб в настоящее время не возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Старцева С.А., подсудимый Логинов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Логинов С.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.

    Защитник Старцев С.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Соколов М.А. и представитель потерпевшего Волынец Н.В. в телефонограмме от <.....> не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия Логинова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления средней тяжести, данные о личности, свидетельствующие о том, что по месту жительства Логинов С.В. характеризуется удовлетворительно по имеющейся в деле квартирной установке (л.д.113); влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, то, что подсудимый ранее судим, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 114), состоит на учете в наркологическом диспансере, проживает на территории <...> без регистрации, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи - он проживает с сестрой, с раннего возраста остался без попечения родителей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 31).

Обстоятельствами, отягчающими наказание, является совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения в связи с обстоятельствами совершения преступления и поведением подсудимого в момент совершения противоправных действий, наличия рецидива в действиях подсудимого.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ применимы быть не могут, в связи с отягчающим вину обстоятельством.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Суд считает, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступлений на менее тяжкую, не применимы к подсудимому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и в отдельности.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному.

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих обстоятельств, отягчающих вину обстоятельств, суд находит, что наказание следует назначить в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, учитывая смягчающие вину обстоятельства, учитывая, что тяжких последствий не наступило, ущерб составляет 1267рублей, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, возможно, применить ст. 73 УК РФ.

Приговором Купинского районного суда <...> от <.....> Логинов С.В. осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 2 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Настоящее преступление совершил в период испытательного срока.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд находит, что следует сохранить условное осуждение по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> с учетом обстоятельств изложенных выше.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации следует возложить на Логинова С.В. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению

Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании 1267 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого хищением, с учётом признания его подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Восток», оставить при уголовном деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                      Приговорил:

Признать Логинова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Приговор Купинского районного суда <...> от <.....> исполнять самостоятельно.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Логинова С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с <.....>.

Меру пресечения подсудимому Логинову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, надлежащем поведении, освободить из-под стражи из зала суда немедленно.

    От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить.

Взыскать с Логинова С. В. в пользу ООО «Восток-Ю» в возмещение ущерба 1267 рублей.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Восток», оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий:                    Ю.В. Левак