Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1110/2019 от 11.11.2019

Уголовное дело № 1-1110/4-2019 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 04 декабря 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Пшеницына Д.А., подсудимого Раупова А.К., переводчика Ашрапова И.Р., защитника адвоката Вечерской С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Раупова А.К., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на территории Российской Федерации постоянного места жительства и регистрации не имеющего, временно проживающего по адресу: ---------, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ на основании постановления Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раупов А.К. дал взятку должностному лицу – государственному инспектору безопасности дорожного движения экзаменационного отделения Межрайонного регистрационно-­экзаменационного отдела ГИБДД МВД по --------- К. за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Раупов А.К. в период с 00 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 12 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь на территории города ---------, являясь кандидатом на получение права управления транспортными средствами, успешно прошедшим теоретический экзамен и экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством, желающим пройти экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, и опасаясь получения отрицательной оценки при прохождении указанного экзаменационного испытания, действуя из личной заинтересованности, выраженной в желании получить право на управление транспортными средствами категории «D» без фактического прохождения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, имея умысел на дачу взятки должностному лицу - государственному инспектору безопасности дорожного движения экзаменационного отделения Межрайонного регистрационно­-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по --------- К., в виде денег за заведомо незаконное действие, а именно за выставление в экзаменационном листе положительной оценки о прохождении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения без фактического прохождения данного экзаменационного испытания, приискал для передачи К. денежные средства в сумме 15000 рублей, в том числе путем частичного их снятия и обналичивания в сумме 9900 рублей со своего банковского счета в ПАО «---------», при помощи устройства самообслуживания, установленного по адресу: ---------.

В период с 11 часов 00 минут до 12 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ Раупов А.К., находясь на территории закрытой площадки автошколы ООО «---------», по адресу: ---------, продолжая реализовывать умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в салоне находившегося на указанной выше площадке учебного автомобиля «БТД 2219 0000013», государственный регистрационный знак №, лично передал К. денежные средства в общей сумме 15000 рублей, намеренно положив их в перчаточный ящик указанного автомобиля перед К., за совершение последним незаконных действий по занесению в экзаменационный лист Раупова А.К. положительной оценки о якобы прохождении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения без фактического прохождения данного экзамена, осознавая при этом, что он (Раупов А.К) в установленном порядке не прошел экзамен и, следовательно, не может быть допущен к управлению транспортными средствами категории «D» по дорогам общего пользования.

При этом К., принимавший участие в проводимом сотрудниками УЭБиПК МВД по --------- оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», направленном на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие тяжкого преступления, о чём Раупов А.К. осведомлен не был, в указанный период времени условно принял переданные ему в качестве взятки денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего Раупов А.К. был задержан сотрудниками УЭБиПК МВД по ---------.

В ходе судебного заседания подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Вечерская С.Н. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Пшеницын Д.А. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого Раупова А.К. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Раупова А.К.

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого Раупова А.К. в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимого Раупова А.К. суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты>

Принимая во внимание заключение экспертов, характер изученных сведений о личности подсудимого, его поведение в период производства по делу, которые не вызывают сомнений в психическом состоянии здоровья Раупова А.К., суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, направлено против государственной власти, представляет высокую общественную опасность.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в учетный по отношению к преступлению период за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался. По месту содержания под стражей характеризуется положительно. По месту проживания в --------- характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение в органы полиции не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной; признание вины; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении мотива и обстоятельств совершения преступления; выраженное в суде раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности, исходя из принципа справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующих личность подсудимого данных, его привлечения к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, находя данный вид соответствующим целям наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, а также соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что вытекает из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания суд не находит, принимая во внимание положительно характеризующие личность подсудимого данные.

В соответствии с положениями ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Раупов А.К. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ содержался под стражей по настоящему делу.

Принимая во внимание период содержания под стражей подсудимого до судебного разбирательства, учитывая категорию совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеризующие данные о личности подсудимого, занятую им по делу последовательную признательную позицию, суд находит возможным освободить Раупова А.К. от отбывания наказания в виде штрафа.

При освобождении от отбывания наказания, избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми средства совершения преступления подлежат конфискации. Иные документы могут быть выданы собственнику.

В судебном заседании, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, с которыми согласился подсудимый, а также его показаний установлено, что денежные средства в сумме 15 000 рублей, изъятые при осмотре места происшествия и признанные по делу в качестве вещественных доказательств, являлись средством совершения преступления, так как были переданы подсудимым в качестве предмета взятки. В связи с этим на основании положений ст.104.1 УК РФ указанные денежные средства подлежат конфискации путем их безвозмездного обращения в собственность государства.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Раупова А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ Раупова А.К. от назначенного наказания в виде штрафа освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Раупову А.К. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в такой же срок с момента получения копии перевода приговора на родной язык.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова