Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2014 ~ М-177/2014 от 10.06.2014

Дело №2-193 (2014 год)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области            28 июля 2014 года

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

ответчика Полосухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Полосухину А.В. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика убытки, возмещенные в результате страхования в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Шеврале Каптива» № под управлением К. и автомобиля «ВАЗ 21140» № под управлением Полосухина А.В. ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД последним. В результате ДТП автомобилю «Шеврале Каптива» были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность К. была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», в связи с чем потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность Полосухина А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик на момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возмещении ущерба, которое до настоящего времени не удовлетворено.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, учитывая отсутствие возражения у ответчика.

В судебном заседании ответчик не оспаривал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в т.ч. на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Ст.12 ГК РФ одним из способом защиты гражданских прав предусмотрено возмещения убытков.

Ч.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст.927 ГК РФ предусмотрены случаи добровольного и обязательного страхования.

Исходя из ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1, ч.2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из ст.7 указанного Федерального закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.

Ч.1 ст.13 названного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.14 данного Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Шеврале Каптива» № под управлением К. и автомобиля «ВАЗ 21140» № под управлением Полосухина А.В., что подтверждается справкой о ДТП № (л.д.11).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным ИДПС 1 взвода 1 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУМВД Марченко А.В., Полосухин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ: управляя автомобилем «ВАЗ 21140» № не соблюдая дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Шеврале Каптива» г/н № под управлением К., допустил с ним столкновение, нарушив п.9.10 ПДД РФ. Полосухину А.В. назначено административное наказание в идее штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д.12).

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Полосухина А.В., проведенного в ГУЗ «Воронежский областной наркологический диспансер», установлено его состояние опьянения (л.д.15-16).

На дату ДТП автомобиль К. был застрахован по договору добровольного страхования против рисков – хищение и ущерб, что подтверждается договором страхования с ОАО «Альфастрахование» средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25). Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгострах» (имеющим право на возмещение ущерба в размере <данные изъяты>.), что подтверждается договором страхования страховым полисом №

В результате ДТП автомобилю К. причинены механические повреждения. По заказу ОАО «АльфаСтрахование» ООО «Богемия ЮГ» был произведен ремонт автомобиля на сумму <данные изъяты>. (л.д.26-29), в связи с чем на счет ООО «Богемия ЮГ» страховой компанией была перечислена указанная денежная сумма, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

В порядке суброгации ОАО «АльфаСтрахование» обратилось к ООО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда (л.д.22).

На счет ОАО «АльфаСтрахование» ООО «Росгосстрах» перечислило <данные изъяты>. – страховую выплату по суброгационному требованию (в пределах страховой суммы) (л.д.47).

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что подтвержден факт наличия вины ответчика в совершении ДТП при управлении транспортным средством в состоянии опьянения и наступление страхового случая. В связи с этим истец имеет право регрессного требования к Полосухину А.В. в пределах выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении требований истца.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с этим суд считает, что требования истца доказаны.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворяются, то расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика исходя из ставки, определенной п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ: по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Расчет: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах».

Взыскать с Полосухина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                Фролова И.И.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 29.07.2014г.