Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2020 ~ М-144/2020 от 05.02.2020

УИД 58RS0028-01-2020-000255-53

№2-191/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                               «16» марта 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царапкиной Анжелики Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах Ф.И.О.9, Царапкина Евгения Юрьевича к администрации Пензенского района Пензенской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на него,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в 2017г. на своем земельном участке возвели пристрой к своему жилому дому общей площадью <...> кв.м по адресу: <...>. 04.07.2019 они обратились в администрацию Пензенского района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию дома, но в этом было отказано. В настоящий момент они не могут оформить указанную постройку в собственность. Указывают, что сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просили сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признать за Царапкиной А.В., Царапкиным Е.Ю., Ф.И.О.2 право собственности на жилой дом и перераспределить доли в праве общей долевой собственности в соответствии с фактически принадлежащими Царапкиной А.В., Царапкину Е.Ю. и Ф.И.О.2 1/3 доли на праве собственности жилыми помещениями.

В последующем истцы уточнили свои исковые требования, просили сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <...>, сохранить в реконструированном состоянии квартиру №, расположенную по адресу: <...>, признать за Царапкиной А.В., Царапкиным Е.Ю., Ф.И.О.2 право собственности на квартиру, общей площадью <...> кв.м, в равных долях по 1/3 доли за каждым.

Истец Царапкина А.В. действующая в своих интересах и в интересах Ф.И.О.2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просила удовлетворить.

Истец Царапкин Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просил удовлетворить.

Третье лицо Ефремова Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своим заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с требованиями согласна.

Третье лицо Полуэктов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с требованиями согласен.

Представитель ответчика - администрации Пензенского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своим заявлением представитель по доверенности Федоров А.Ю. просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя администрации, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если создание постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела следует, что Царапкина А.В. имеет в собственности земельный участок с кадастровым №, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2016 №, выпиской из ЕГРН на земельный участок, выпиской из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 26.08.2015.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации от 02.10.2007 Царапкина А.В., Царапкин Е.Ю. и Ф.И.О.2 имеют по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью <...> кв.м, 1 этаж, расположенную по адресу: <...>. В качестве документа основания указан договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 12.09.2007.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 15.05.2018 общая площадь квартиры №, расположенной по адресу: <...>, составляет <...> кв.м, в том числе жилая площадь – <...> кв.м, подсобных помещений – <...> кв.м, самовольно переоборудованная – <...> кв.м.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: <...>, был возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Разрешенное использование земельного участка позволяет строительство данного объекта.

Истец Царапкина А.В. обратилась в администрацию Пензенского района за получением разрешения на реконструкцию квартиры, однако 17.07.2019 ей было отказано в этом по причине того, что квартира не относится к объектам капитального строительства.

Истец Царапкина А.В. обратилась в администрацию Пензенского района за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию данной квартиры, однако 08.11.2019 ей было отказано в этом по причине того, что квартира не относится к объектам капитального строительства.

Согласно выводам экспертного заключения АНО «ПЛСЭ» пристрой к жилому дому общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, соответствует обязательным строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям. С технической точки зрения пристрой к жилому дому не создает угрозу жизни и здоровью людей, соответствует требованиям нормативно-технической документации.

Таким образом, произведенная реконструкция указанного жилого помещения произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, не приводит к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнена в соответствии с нормами СНиП, требованиями пожарной безопасности и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что возведение пристроя осуществлено силами и средствами истца, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░.░.░.2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░