Решение по делу № 2-4308/2021 ~ М-3797/2021 от 28.10.2021

Дело №2-4308/2021

76RS0014-01-2021-003776-80

Изготовлено 17.12.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года                          г.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к Волкову Льву Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля обратилось в суд с иском к Волкову Л.Е. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 15.08.2020 года по 06.06.2021 года в сумме 819 879 рублей 45 копеек, пени за период с 16.08.2020 года по 30.09.2021 года в сумме 1 010 912 рублей 04 копейки.

Требования мотивирует тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 7 994 кв.м. Земельный участок использовался Волковым Л.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 09.02.2021 года договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от имени города Ярославля и Волковым Л.Е. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расторгнут. С Волкова Л.Е. в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля взыскана задолженность по арендной плате за период с 15.08.2019 года по 14.08.2020 года в размере 1 011 000 рублей, пени за период с 16.08.2019 года по 23.01.2020 года в размере 35 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 07.06.2021 года. За период с 15.08.2020 года по 06.06.2021 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 819 879 рублей 45 копеек. С учетом ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей ответчику начислены пени, размер которых за период с 16.08.2020 года по 30.09.2021 года составил 1 010 912 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Волков С.Ф. в судебном заседании не оспаривал сумму основного долга по договору, ссылался на решение суда, вступившее в законную силу. Также просил применить ст. 333 ГК РФ, максимально снизить размер неустойки, указал, что Волков Л.Е. во встречном иске просил расторгнуть договор аренды более ранней датой, чем МКУ «Агентство по аренде земельных участков», поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года утратил интерес в его освоении. Также ссылался на материальное положение ответчика (безработный), наличие задолженности в крупном размере, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе арендная плата.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком (с учетом реорганизации ДАЗО мэрии города Ярославля) был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7 994 кв.м., расположенного по улице <адрес> (л.д.15-17).

Срок действия договора аренды определен ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Ежегодная арендная плата составляет 1 011 000 рублей (п. 3.1 договора).Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от имени города Ярославля и Волковым Л.Е. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расторгнут. С Волкова Л.Е. в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля взыскана задолженность по арендной плате за период с 15.08.2019 года по 14.08.2020 года в размере 1 011 000 рублей, пени за период с 16.08.2019 года по 23.01.2020 года в размере 35 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 07.06.2021 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства заключения и расторжения договора аренды, а также дата расторжения договора аренды установлены решением суда.

Из материалов дела следует, что в нарушении пункта 3.1 договора аренды обязательство по оплате ответчик надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность за указанный в иске период с 15.08.2020 года по 06.06.2021 года, то есть по дату расторжения договора аренды в судебном порядке.

Данный срок оплаты предусмотрен п. 3.3 – до окончания срока аренды ежегодно не позднее даты проведения аукциона (аукцион состоялся 15.08.2017 года, л.д. 14).

До настоящего времени данная сумма в добровольном порядке не уплачена, в связи с чем, имеются основании для ее взыскания с ответчика в полном объеме, то есть в суме 819 879 рублей 45 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности за указанный в иске период ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен и не опровергнут, альтернативный не представлен.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 16.08.2020 года по 30.09.2021 года размер неустойки составил 1 010 912 рублей 04 копейки.

Расчет истца соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства, в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера пени с учетом трудного материального положения, семейного положения, наличия уже взысканной по решению суда задолженности, а также фактических обстоятельств дела.

Суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка в силу ст.333 ГК РФ несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая высокий процент неустойки, установленный в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 60 000 рублей, полагая именно такой размер соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также последствиям нарушенного права истца вследствие неисполнения ответчиком возложенных на него договором обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный в иске период в сумме 60 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 11 999 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Волкова Льва Евгеньевича в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 15.08.2020 года по 06.06.2021 года в сумме 819 879 рублей 45 копеек, пени за период с 16.08.2020 года по 30.09.2021 года в сумме 60 000 рублей, а всего взыскать 879 879 рублей 45 копеек.

Взыскать с Волкова Льва Евгеньевича в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 11 999 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Т.А.Фокина