Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3007/2016 ~ М-2891/2016 от 08.09.2016

№ 2-3007/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года г. Михайловск

Шпаковский районный суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Малолеткина ФИО4 к Барабадзе ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Малолеткин В.В. обратился в суд с иском к Барабадзе Т.И. в котором просил суд взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, стоимость услуг за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения от столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине ФИО4, нарушившего ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и собранным по делу административным материалом.

В связи с тем, что у Барабадзе Т.И. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность застрахована не была, соответственно обращение Малолеткина В.В. в страховую компанию за выплатой страхового возмещения невозможно.

В связи с вышеуказанным, истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО4 Стоимость проведенного экспертного исследования составила <данные изъяты> и комиссия банка <данные изъяты>. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного экспертом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа транспортного средства составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец, воспользовавшись услугами Почты России, направил в адрес ответчика претензию, с приложением отчета № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой просит выплатить общую сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>. Согласно отслеживанию почтового отправления, письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик на нее не отреагировала.

Учитывая, что в данном случае - источником повышенной опасности является автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, собственником которого является Барабадзе Т.И., считает необходимым требовать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что истец не обладает специальными юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью, и его расходы составили 10 000 рублей.

Истец и его представитель извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик в судебное заседание не явилась, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известила. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности - автомобилем, возлагается на гражданина, владеющего им на момент совершения ДТП на законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в г. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Малолеткину В.В., получил механические повреждения от столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Барабазде Т.И., под управлением водителя ФИО4.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО4 не была застрахована.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № являлась Барабадзе Т.И.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены представленными в дело: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что сведений о том, что водитель ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия владел транспортным средством на законном основании в материалах дела не имеется, в связи с чем считает что обязанность по возмещению ущерба необходимо возложить на собственника транспортного средства – Барабадзе Т.И.

Согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №» от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что материальный ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика.

Расходы на проведение независимой оценки являются реальным ущербом, направленным на восстановление нарушенного права истца на полное возмещение убытков, указанный отчет был необходим истцу для защиты своих прав и предъявления иска в суд. Следовательно, данные расходы в размере <данные изъяты> подлежат включению в сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела Малолеткин В.В. оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты>. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части данного требования отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Предоставленная суду истцом доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит сведений о том, что она выдана для участия представителя именно в данном гражданском деле или данном судебном заседании по делу, в связи с чем, расходы на её составление не могут быть признаны судебными издержками и не подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░