Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2016 ~ М-72/2016 от 12.01.2016

Дело 2-1174/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                              06 апреля 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Калинина А.В.,

при секретаре             Шориной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприенковой И.Н. к индивидуальному предпринимателю Якуненковой Н.Н. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Куприенкова И.Н. обратилась в суд с иском к ИП Якуненковой Н.Н. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на изготовление, доставку и установку кухни с фасадами МДФ турин № молочный. Согласно условиям договора стоимость изделия составляет 188 000 руб., авансовый платеж не менее 50%, затем не менее 30% оплачивается в первый день установки кухни, и 20 % оплачивается заказчиком после сдачи работ. Срок изготовления кухни по договору составляет 45-50 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата в размере 130 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени кухня в полном объеме не изготовлена, не доставлена и не установлена. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензией, которая осталась без удовлетворения. В связи с неисполнением требования потребителя усматривает основания для взыскания в размере 3% в день, составляющую, согласно представленному расчету на день подачи иска – 389 160 руб. (188 000 х 3% х 69 дней), которая уменьшена истцом до 188 000 руб. Считает, что действиями ответчика, нарушающими ее права, как потребителя, ей причинен, моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 50 000 руб.

Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Якуненковой Н.Н. неустойку в размере 188 000 руб. за нарушение сроков изготовления кухни, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, 2 300 руб. в счет возмещения судебных расходов на оказание юридической помощи.

Дополнив требования, просит суд расторгнуть договор № на изготовление мебели, заключенный между истцом и ИП Якуненковой Н.Н., взыскать с ИП Якуненковой Н.Н., в свою пользу 145 000 руб. – в возврат средств, уплаченных по договору №.

Истец Куприенкова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в настоящее время в ее квартире установлены только корпус кухни, мойка, вытяжка, панель, столешница. Фасады кухни отсутствуют, ручек, стекол, бокового шкафа, карниза, подсветки, решетки газового котла, дверки бордюров нет. Когда устанавливали кухню, истца передала работнику ИП Якуненковой Н.Н. еще 15 000 руб., о чем последний расписался в бланке заказа. Впоследствии истец неоднократно связывалась с работниками ИП Якуненковой Н.Н., однако внятного ответа о сроках изготовления кухни не получила. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Якуненкова Н.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, изложенного в судебном заседании в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Якуненковой Н.Н. (исполнитель) и Куприенковой И.Н. (заказчик) заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и установить кухни с фасадами МДФ турин № молочный, а заказчик принять изделие и оплатить его на условиях, представленных в договоре. Стоимость изделия составляет 188 000 руб., авансовый платеж составляет 130 000 руб., при этом не менее 30 % от суммы заказа в размере 29 000 руб. вносится заказчиком в первый день установки, и оставшиеся 20 % в сумме 29 000 руб. оплачивается заказчиком после сдачи работы исполнителем в полном объеме и принятия ее заказчиком (л.д. 8-9).

В силу положений ч.1, ч.2 ст.431 ГК РФ суд при толковании условий заключенного сторонами договора, принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а также выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора.

Из существа подписанного между сторонами договора усматривается, что заключенный договор содержит элементы различных договоров, т.е. является смешанным. Так, в качестве его предмета сторонами определены как продажа комплекта мебели, так и работы по его установке.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Поскольку заключенным сторонами договором предусмотрены, как продажа Куприенковой И.Н. изготовленного комплекта мебели, так и работы по его установке, приобретенный и установленный набор мебели для кухни использовался истцом для личного и семейного назначения, в силу п. 3 ст. 421 ГК РФ к данным правоотношениям применяются нормы, регулирующие договоры розничной купли-продажи и бытового подряда (параграф 2 главы 30 и параграф 2 главы 37 ГК РФ).

При этом п. 3 ст. 492, п. 3 ст.730 ГК РФ, установлено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина и по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков, либо – вместо предъявления указанных требований – покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать уплаченной за товар денежной суммы.

Свои обязательства по оплате авансового платежа в размере 130 000 руб. истица исполнила в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером №
(л.д. 11), так же истицей было оплачено 15 000 руб. в первый день установки изделия о чем внесена отметка в бланк заказа № (л.д. 10). Всего Куприенковой Н.Н. по договору оплачено 145 000 руб.

Как следует из иска и пояснений истца, кухонный гарнитур был поставлен истице с нарушением сроков, указанных в договоре, до настоящего времени в полном объеме не установлен, отсутствуют фасады, ручки, стекла, боковой шкаф, карниз, подсветка, решетка газового котла, дверки, бордюры.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензий с требованием незамедлительно установить кухонный гарнитур в полном объеме, а так же переделать панель, закрывающую трубы газового котла и прикрепить недостающие бордюры (л.д. 13-14).

Претензия оставлена без удовлетворения, до настоящего времени кухня в полном объеме не установлена, недостатки не устранены, доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения ИП Якуненковой Н.Н. своих обязательств по вышеуказанному договору нарушены ее права, как потребителя, в связи с чем ответчик должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством. Поскольку кухонный гарнитур поставлен в существенным нарушением сроков, имеет недостатки, полагает о наличии права на расторжение договора и возврат денежных средств.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Учитывая, что заключенный сторонами договор квалифицирован судом, как смешанный, то к нему подлежат применению положения закона о защите прав потребителя, как в части продажи товаров, так и выполнения работ.

Согласно ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в том числе вправе отказаться от исполнения договора о выполнения работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч 3 ст. 29 Закона, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ч. 5 ст. 29 Закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По общему правилу в силу положений п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», за исключением случает предусмотренных законом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Факт поставки мебели ненадлежащего качества, а именно, ее поставки в неполном объеме стороной договора ИП Якуненковой Н.Н. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что подтверждено пояснениями истца, материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по передаче истцу изготовленного товара надлежащего качества.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение ИП Якуненковой Н.Н. спорного договора произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом, суду не представлено.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, учитывая то что кухонный гарнитур в объеме предусмотренном договором не установлен и приведенные истцом недостатки для данного вида товара являются существенными, положения п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, вышеприведенные положения Закона «О защите прав потребителей» суд находит, что заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и поставке мебели для кухни, подлежит расторжению по требованию истца, а внесенная им сумма оплаты по договору в размере 145 000 руб. - взысканию с ответчика, с возложением на истца обязанности вернуть ответчику поставленные по договору от ДД.ММ.ГГГГ предметы кухонной мебели.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.5 ст.28 и п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства и устранения недостатков выполненной работы в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Аналогичный размер неустойки в случае нарушение сроков изготовления мебели предусмотрен п. 10 заключенного сторонами Договора.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за 69 дней просрочки, составляющей из расчета (188 000 * 3% * 69 дн) – 389 160 руб., который уменьшен истцом до 188 000 руб. Суд находит данный расчет неустойки правильным, не противоречащим закону, ответчиком представленный расчет не оспорен, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает продолжительность и характер неудобств, которые испытывал потребитель, степень вины ответчика и характер нарушения обязательства, а также требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 5 000 руб.

Основания взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя определены частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия со стороны ответчика ИП Якуненковой Н.Н. удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя, с ИП Якуненковой Н.Н. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 169 000 руб. ((145 000 + 188 000 +5 000):2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы на оказание юридической помощи в размере 2 300 руб., что подтверждается договором, квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 300 руб. (л.д. 30, 31, 32).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куприенковой И.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление корпусной мебели – кухни с фасадами МДФ, заключенный между Куприенковой И.Н. и индивидуальным предпринимателем Якуненковой Н.Н..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Якуненковой Н.Н. в пользу Куприенковой И.Н. 145 000 руб. – в счет возмещения уплаченной товар суммы; 188 000 руб. – в счет неустойки; 5 000 руб. – в счет компенсации морального вреда; 2 300 руб. – в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 169 000 руб. – в счет штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Обязать Куприенкову И.Н. после получения присужденных денежных сумм возвратить незавершенный кухонный гарнитур индивидуальному предпринимателю Якуненковой Н.Н., возложив расходы по его возвращению на индивидуального предпринимателя Якуненкову Н.Н..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Якуненковой Н.Н. в доход бюджета муниципального образования г. Смоленска госпошлину в размере 6 830 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 11.04.2016