Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2014 (2-5510/2013;) ~ М-2195/2013 от 19.03.2013

    Дело № 2-275/14

     РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 января 2014 года                  г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:председательствующего судьи Демидовой В.В.,при секретаре Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Шайдуллиной <данные изъяты> о взыскании процентов, комиссии, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Шайдуллиной <данные изъяты>. о взыскании процентов, комиссии, неустойки. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом с ответчицей заключен кредитный договор № № (потребительский кредит), по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчица обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты. Возврат кредитных ресурсов осуществляется ежемесячным платежом, в состав которого включается часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом. Кредит заемщику предоставлен ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательства по возврату кредита Шайдуллиной <данные изъяты> нарушались, ежемесячные платежи не производились. В соответствии с п. № кредитного договора истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. В силу п. № кредитного договора Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Шайдуллиной <данные изъяты>. в пользу истца <данные изъяты> года возбуждено исполнительное производство, судебный приказ исполнен ДД.ММ.ГГГГ года. Просил взыскать с ответчицы задолженность в размере <данные изъяты> копейка: <данные изъяты> копеек - проценты на просроченный долг, <данные изъяты> копеек - неустойка за нарушение сроков уплаты очередного платежа, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Васильева <данные изъяты>. требования поддержала. Представитель ответчицы Шестаков <данные изъяты> иск не признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчицей заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчица обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты. Возврат кредитных ресурсов осуществляется ежемесячно, в состав платежа включается часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом. Кредит заемщику выдан ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательства по возврату кредита Шайдуллиной <данные изъяты> нарушались, ежемесячные платежи не производились. В соответствии с п. № кредитного договора истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. В силу п. № кредитного договора Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Шайдуллиной <данные изъяты>. в пользу истца <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Согласно ответу на судебный запрос ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

В силу п. № кредитного договора заемщик уплачивает ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита.

Задолженность по кредитному договору по данным истца составила: проценты на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, комиссия за обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, неустойка по состоянию ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что задолженность по кредитному договору по данным истца составила: проценты на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, комиссия за обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, неустойка по состоянию ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Досрочно судебным приказом взыскана задолженность с ответчицы ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, которая частично погашена и составляла <данные изъяты> копеек. В соответствии с условиями договора подлежали уплате проценты за пользование суммой займа до полной оплаты долга, которая произведена ДД.ММ.ГГГГ года. Настаивала, что срок исковой давности истцом не пропущен, банк вправе взыскивать проценты за пользование суммой займа до фактического исполнения, в том числе, и за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представителем ответчицы заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов, неустойки. Полагал требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не основанными на законе. В случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчицей и ее представителем не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

             Поскольку Шайдуллиной <данные изъяты> допущено нарушение обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, требование Банка о взыскании процентов является обоснованным.

Однако, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С учетом ответа судебного пристава-исполнителя на судебный запрос, что исполнительно производство прекращено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному сторонами не представлено, даты обращения истца с иском – ДД.ММ.ГГГГ г., положений кредитного договора о сроках исполнения обязательств возврата кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки.

Следовательно, проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование кредитом, ответчицей возражений против представленного истцом расчета процентов не представлено, суд полагает возможным взыскать с Шайдуллиной <данные изъяты>. проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> копеек из расчета: <данные изъяты> копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты> копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ответ на судебный запрос): <данные изъяты>%).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из представленного расчета, суд полагает срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> копеек пропущенным, что является самостоятельным основанием к отказу в иске в указанной части, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу к ответчице о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> копеек отказать.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей пропорционального удовлетворенным требованиям.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности прервался совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), не обоснован. Так, оплата сумм, взысканных судебным приказом, по твердому убеждению суда не является признанием долга. Ответчицей не совершалось действий, свидетельствующих о признании долга по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со ст. 56 ГК РФ истцом доказательств обратному не представлено.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд принимает во внимание положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 26.03.2002г. № 302-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).

Следовательно, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств правомерности начисления комиссии за введение ссудного счета истцом суду не представлено.

Таким образом, положение п. № заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ответчицу платы за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита незаконно, ущемляет ее права как потребителя.

С учетом изложенного, п№ кредитного договора является недействительным, в удовлетворении исковых требований к ответчице о взыскании 1140 рублей комиссии за ведение ссудного счета суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Шайдуллиной <данные изъяты> о взыскании процентов, комиссии, неустойки удовлетворить частично.

    Взыскать с Шайдуллиной <данные изъяты> в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) проценты <данные изъяты> копеек, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд <адрес> в месячный срок.

Председательствующий                                                                    Демидова В.В.