Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6811/2021 ~ М-1803/2021 от 02.03.2021

копия

Дело № 2-6811/2021

УИД № 24RS0048-01-2021-003699-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Лиль Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Агречия Дмитрия Сергеевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Агречий Д.С. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском о возмещении морального вреда в сумме 10 500 000 руб., причиненного в результате незаконно постановленного приговора суда. Требования мотивированы тем, Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2020, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2020, кассационным определением Красноярского краевого суда от 28.01.2021, спустя 12 лет 10 месяцев после вынесения приговора суда от 21.05.2008, установлены и преюдициально подтверждены обстоятельства и уголовно ненаказуемые, но незаконные действия и решения Свердловского районного суда г. Красноярска, а именно: исключено мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании для Агречия Д.С. по ч. 1 ст. № УК РФ, которое суд вменил Агречию Д.С. как отягчающее обстоятельство, назначив более строгое незаконное наказание; выявлена ошибка суда в исчислении срока наказания, что послужило основанием для изменения приговора в данной части; нарушены требования об обязательном участии адвоката; от наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 167 УК РФ Агречий Д.С. освобожден, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; срок наказания снижен до 22 лет лишения свободы.

В судебном заседании истец Агречий Д.С., личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Помощник прокурора Советского района г. Красноярска – Лукке Т.В. в устном заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Судом установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.05.2008, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16.09.2008, по уголовному делу № Агречий Д.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.№ УК РФ, и ему назначено наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 12 лет; в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.08.2005, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 25 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2020 отменено кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16.09.2008 в отношении, в том числе Агречия Д.С., а материалы уголовного дела переданы для нового кассационного рассмотрения в порядке, предусмотренном гл. 45 УПК РФ, в Красноярский краевой суд иным составом суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28.01.2021 по делу № изменен приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.05.2008 в отношении, в том числе Агречия Д.С., судебная коллегия определила:

«- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет мнения потерпевшего ФИО5 при назначении Агречию Д.С. наказания по ч. 1 ст. № УК РФ;

- за совершенное по ч. 1 ст. № УК РФ Агречием Д.С. преступление наказание смягчить до 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

- от назначенных по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. № УК РФ наказаний Агречия Д.С. освободить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования;

- исключить из приговора указание о назначении Агречию Д.С. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ч. 1 ст. № УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 4 августа 2005 года окончательно назначить Агречию Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 22 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Агречию Д.С. исчислять с 28 января 2021 года, зачесть Агречию Д.С. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 21.11.2007 года по 27.01.2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима».

Как следует из ответа начальника ОСУ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 09.06.2021 на судебный запрос, осужденный Агречий Д.С. отбывает наказание в ФКУ <адрес>, начало срока 28.01.2021, конец срока 19.11.2029, из мест лишения свободы в 2021 году не освобождался.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда, определен УПК РФ (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Согласно ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

В соответствии с частью 2.1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Вместе с тем согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила статьи 133 не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности.

Кроме того, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Постановления Пленума от 29.11.2011 № 17, судам следует иметь в виду, что согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения отменены или изменены ввиду истечения сроков давности.

Таким образом, право на реабилитацию, которое предусматривает возможность компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием, приобретают лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, и возникает такое право только при наличии реабилитирующих оснований. Освобождение от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования к реабилитирующим основаниям не относится.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Агречия Д.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку уголовное преследование в отношении истца прекращено судом в части по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, а не ввиду невиновности Агречия Д.С. в совершении противоправного деяния, доказательств незаконного уголовного преследования и признания за истцом права на реабилитацию суду не представлено и судом не установлено, напротив, из представленных в дело доказательств следует, что право на реабилитацию за истцом не признавалось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░