Определение по делу № 9-409/2019 ~ М-1973/2019 от 26.08.2019

                                          № 9-409/2019

                                                          № УИД-91RS0022-01-2019-002497-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

“30" августа 2019                                            г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Быстрякова Д.С., рассмотрев исковое заявление Сахновского П.В. к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского округ Феодосия Республики Крым «Городская аптека» о признании незаконным приказа об утверждении штатного расписания, третье лицо Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Ранок»,-

УСТАНОВИЛ:

В Феодосийский городской суд Республики Крым поступило исковое заявление Сахновского Павла Витальевича к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского округ Феодосия Республики Крым «Городская аптека» о признании незаконным приказа об утверждении штатного расписания.

Истцом Сахновским П.В., занимающим должность заместитель директора по правовым вопросам МУП МОГОФ РК «Ранок», заявлено требование о признании незаконным приказа Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Городская аптека» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в связи с реорганизацией утверждено штатное расписание МУП МОГОФ РК «Городская аптека» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев поступившее исковое заявление, и приложенные к нему материалы, приходу к выводу об отсутствии оснований для принятия искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

            В силу ст.ст.3,4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

            В соответствии со ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны являются основными, наиболее заинтересованными участниками дел искового производства. Решение суда оказывает прямое влияние на их правовое положение, непосредственно затрагивая их материальные права и обязанности. Истцом является субъект спорного материального правоотношения, обратившийся в суд в порядке искового производства за защитой своего права или законного интереса.

Таким образом, из норм гражданского процессуального законодательства следует вывод о том, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов этого лица или интересов других лиц, если такое право ему предоставлено законом. Оспариваются истцом акты должны непосредственно затрагивать права, свободы или законные интересы заявителя

    В обоснование исковых требований лицо вправе ссылаться только на нарушения собственных прав и интересов; нарушение прав и интересов других лиц, а, следовательно, нарушение норм права, устанавливающих эти права и интересы, не могут служить основанием для обращения в суд с соответствующим иском. Защищаемый интерес должен непосредственно касаться истца и состоять в восстановлении положения, существовавшего до нарушения его прав и интересов.

             В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ (далее - Кодекс, ТК РФ) дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно п.3. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» Разрешение трудовых споров между работником - руководителем организации, членом коллегиального исполнительного органа организации (в том числе бывшими) и работодателем в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статей 382, 391 ТК РФ относится к компетенции судов общей юрисдикции. В частности, к ним относятся дела:

об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций решений уполномоченных органов организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) о досрочном прекращении их полномочий, возникших в силу трудового договора;

по искам одной стороны трудового договора к другой стороне трудового договора об оспаривании и признании не подлежащими применению условий трудовых договоров с руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций, в том числе о размере оплаты труда, выплате выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора;

об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций применения к ним мер дисциплинарной ответственности.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (например, статьями 61.1 и 61.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено рассмотрение арбитражным судом в деле о банкротстве должника заявлений об оспаривании действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в частности, в соответствии с трудовым законодательством, в том числе об оспаривании соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и об оспаривании самих таких выплат).

Дела по спорам, указанным в абзацах первом - четвертом пункта 3 настоящего постановления, рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке искового производства с применением правил о подсудности дел, установленных статьями 28, 29, 31, 32 ГПК РФ.

Согласно ст.381 ТК РФ Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

На основании ст.382 ТК РФ Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Вопрос об утверждении штатного расписания МУП МОГОФ РК «Городская аптека» не является индивидуальным трудовым спором по требованиям истца, не являющегося работником данного предприятия.

Таким образом, исковое заявление Сахновского П.В., занимающего должность заместитель директора по правовым вопросам МУП МОГОФ РК «Ранок», о признании незаконным приказа Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Городская аптека» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в связи с реорганизацией утверждено штатное расписание МУП МОГОФ РК «Городская аптека» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписано и предъявлено в суд лицом, не являющимся стороной трудового договора с указанным предприятием.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии искового заявления в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                      ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░:                                                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.