Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2023 (2-1786/2022;) ~ М-1323/2022 от 22.06.2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

с участием представителя истца Зеленкина Д.И. – Ильина А.М., представителя ответчика Чубаровой О.А. – Лаврентьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2023 года по исковому заявлению Зеленкина ФИО16 к Чубаровой ФИО17, Чубарову ФИО18, Чубарову ФИО19 о регистрации перехода права собственности, встречному иску Чубаровой ФИО20, Чубарова ФИО21 к Зеленкину ФИО22 о признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Зеленкин Д.И. обратился в Ставропольским районный суд Самарской области с исковым заявлением к Чубаровой О.А., Чубарову К.В., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит:

произвести государственную регистрацию перехода права собственности на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>;

- нежилое здание (строение без права регистрации, расположенное на садовом земельном участке) с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>

- нежилое здание (баня) с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>

- нежилое здание (кухня) с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>;

- нежилое здание (хоз.блок) с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками, был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 договора продавец обязался передать в собственность покупателю следующие имущество:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 500 кв. м., кадастровый (условный) №;

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом участке, площадью 74,2 кв. м., количество этажей 2, кадастровый №;

- нежилое здание, наименование: баня, площадью 63,5 кв. м., кадастровый №;

- нежилое здание, наименование: хоз.блок, площадью 6,6 кв. м., кадастровый №;

- нежилое здание (кухня) с КН № по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 договора общая стоимость отчуждаемого имущества составляет 870 000 рублей.

Данные денежные средства были выплачены продавцам в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств, подписанной всеми сторонами сделки.

В соответствии с п. 12 договора заключенный договор имеет силу акта приема-передачи.

Согласно п. 16 договора право собственности подлежит обязательной регистрации в государственном регистрирующем органе в соответствии с действующим законодательством.

Тем не менее, после уплаты денежных средств, продавцы перестал отвечать на телефонные звонки, от государственной регистрации перехода права на объекты недвижимости уклоняются.

Таким образом, в настоящий момент государственная регистрация перехода права собственности во внесудебном порядке невозможна.

Определением суда от 13.12.2022 года, занесённым в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечён Чубаров ФИО23.

17.10.2022 года к производству суда приняты встречные исковые требования Чубарова К.В. и Чубаровой О.А. к Зеленкину Д.И., которые просят:

Признать незаключенным договор купли-продажи от 05.03.2022г., предметом которого являются объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>

-                         земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства площадью 500 кв.м., кадастровый №,

-                     нежилое здание, наименование: жилое строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом участке, площадью 74,2 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №,

-                       нежилое здание, наименование: баня, площадью 63,5 кв.м., кадастровый №,

-                       нежилое здание, наименование: кухня, площадью 34,8 кв.м., №,

-                       нежилое здание, наименование: хозблок, площадью 6,6 кв.м., кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что 05.03.2022г. между Чубаровым К.В. и Зеленкиным Д.И. заключен договор купли- продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>

16.05.2022г. с Зеленкиным Д.И. был заключен договор купли-продажи другой половины квартиры, принадлежащей Чубаровой О.А.

Оба договора удостоверены в нотариальной конторе нотариуса г. Тольятти Самарской области Ивановой Н.В. Расчет между сторонами был произведен в соответствии с условиями договора. В настоящее время Зеленкин Д.И. зарегистрирован и проживает в этой квартире.

05.03.2022г. между Чубаровым К.В., Чубаровой О.А. и Зеленкиным Д.И. был подписан договор купли-продажи, предметом которого указаны объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данный договор купли-продажи дачи Чубаровой О.А. и ее сыном Чубаровым К.В. к продаже не планировался, намерений по ее отчуждению ни Зеленкину Д.И., ни кому-либо другому не было.

22.12.2015г. скончался супруг Чубаровой О.А., после смерти которого открылось наследство, в состав которого вошли как объекты недвижимости, так и долговые обязательства по исполнительным документам.

Наследниками первой очереди являлись Чубаров ФИО24 (<данные изъяты>), Чубарова ФИО25 (<данные изъяты>) и Чубаров ФИО26 ФИО27 (<данные изъяты>).

Решением арбитражного суда Самарской области от 12.11.2019г. Чубаров И.В. признан несостоятельным (банкротом), была введена процедура реализации имущества гражданина. Унаследованная им 1/6 доля спорного имущества вошла в конкурсную массу, и была выставлена на продажу.

Сособственникам, имеющим преимущественное право покупки, было предложено выкупить принадлежащие Чубарову И.В. доли.

На основании договора купли-продажи от 08.02.2022г., заключенного между Чубаровым ФИО28 в лице финансового управляющего Таштаналиевой Г.К. и Чубаровой О.А., 1/6 доля в недвижимом имуществе, находящемся по адресу: <адрес>, перешла в собственность Чубаровой О.А.. Расчет по данному договору должен был быть произведен не позднее 30 дней со дня его подписания (п.3.2 Договора), т.е. до 08.03.2022г.

Получив от Зеленкина Д.И. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей за свою 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, Чубаров К.В. передал их матери Чубаровой О.А. для уплаты унаследованных долгов, в том числе для снятия запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащей Чубаровой О.А. 1/2 доли этой же квартиры. Наличием, в том числе, ограничений обусловлено заключение в разные даты двух договоров купли-продажи жилого помещения.

Из денег, полученных от продажи Зеленкину Д.И. 1/2 доли квартиры, 05.03.2022г. Чубаровой О.А. был внесен платеж в размере 148 099,99 руб. в счет преимущественной покупки 1/6 доли спорных объектов недвижимости. Также из этих средств были закрыты все исполнительные производства, имеющиеся на дату открытия наследства после смерти супруга Чубаровой О.А., уплачены налоги.

Для погашения всех имеющихся финансовых обязательств и освобождения от запретов другого наследства, было достаточно продать один из унаследованных объектов недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>.

Необходимости в продаже земельного участка с расположенными на нем строениями не было.

Чубаров И.В. (банкрот) был зарегистрирован в жилом доме площадью 193.8 кв. м., находящемся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в нем он также унаследовал 1/6 долю, как и в земельном участке, на котором этот жилой дом (коттедж) расположен. Доля Чубарова И.В. также была выкуплена Чубаровой О.А. в порядке преимущественного права в рамках арбитражного процесса.

Ранее Зеленкин Д.И. связывался с Чубаровыми с предложением приобрести у них земельный участок и жилой дом в <адрес>, предложив цену в 9 000 000 руб. Поскольку у наследников интереса в проживании в коттедже не имелось, они готовы были продать имущество.

Ввиду того, что наряду с имуществом, в наследственную массу вошли и долги наследодателя, желаемые для ответчика объекты недвижимости были под запретом регистрационных действий по исполнительным производствам. Поэтому, к вопросу о продаже земельного участка и коттеджа, Чубарова О.А. предложила вернуться позднее, после погашения всех задолженностей.

Зеленкин Д.И. предложил продать квартиру, чтобы закрыть все долги, озвучил намерение купить ее в свою собственность. Следовательно, ответчик знал, что исполнительные производства будут закрываться из средств, вырученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>, покупателем по которому являлся он сам.

Чтобы собственники квартиры по адресу: <адрес>, не передумали ее продавать, ответчиком и было предложено выкупить ее по долям. 1/2 доля, принадлежавшая Чубарову К.В., под запретами не находилась, поэтому сделка 05.03.2022г. прошла успешно. После закрытия всех долгов был снят запрет и с 1/2 доли Чубаровой О.А., в связи с чем сделка купли-продажи с ней совершена позднее.

Также, Зеленкин Д.И. ссылаясь на получение гарантии, что имущество по адресу: <адрес>, не будет продано другим лицам, убедил Чубаровых подписать договор купли-продажи объектов недвижимости в СНТ «Прибой» с распиской о получении ими денежной суммы в размере 870 000 руб. После заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, он обязался вернуть ответчикам расписку и подписанный ими в единственном экземпляре договор.

Стороны на государственную регистрацию перехода права на данное имущество не сдали, поскольку никаких денежных расчетов сторонами не производилось, Зеленкин Д.И. 05.03.2022г. имел при себе лишь деньги для расчета по сделке с квартирой. Кроме того, реального совершения сделки сторонами не планировалось, а сам договор купли-продажи дачи с распиской, как указано выше, ответчик обязался вернуть Чубаровым.

Договор купли-продажи объектов недвижимости в СНТ «Прибой», по которому денежных средств Зеленкиным Д.И. Чубаровым не передавались, равно, как не состоялось фактической передачи недвижимого имущества - не заключен. Ответчик требований передать ему во владение и пользование объекты недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, не выражал, но постоянно интересовался ходом окончания исполнительных производств и датой снятия всех запретов.

Договор был выполнен в единственном экземпляре, который остался у ответчика. Договор не был сдан в Управление Росреестра (Зеленкин Д.И. на этом и не настаивал), поскольку его исполнение и реализация сторонами не планировалась. Реального намерения купить дачу Зеленкин Д.И. не имел, денег за дачу не передавал.

Кроме того, стороной продавца может быть лишь собственник имущества.

Согласно п. 2 договора купли-продажи имущества, находящегося по адресу: <адрес>. В данном пункте указано, что на дату подписания договора - 05.03.2022г., недвижимое имущество принадлежит продавцу по праву общей долевой собственности, доля в праве Чубарова Константина Валерьевича - 1/6, Чубаровой Ольги Анатольевны - 5/6.

Таким образом, предметом договора является имущество, принадлежащее указанным лицам в соответствующих долях.

Вместе с тем, на 05.03.2022г. Чубарова О.А. не являлась собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество, она в день подписания договора только произвела оплату установленной арбитражным управляющим должника (банкрота) цены выкупаемой в преимущественном порядке 1/6 доли в праве. На 05.03.2022г. Чубарова О.А. являлась собственником только 2/3 (4/6) доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество. Следовательно, у стороны договора отсутствовали полномочия по отчуждению поименованной в этом договоре доли недвижимого имущества. Право собственности Чубаровой О.А. на 5/6 долей зарегистрировано позднее.

В данном случае предметом договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости по адресу: <адрес>, при том круге собственников-продавцов, что указаны в договоре, могли быть только 5/6 долей, а не все имущество в целом.

Следовательно, сторонами не согласовано условие о предмете договора, подлежащего передаче продавцом, а также нарушено условие о фактически уполномоченных на отчуждение спорной недвижимости и установлении ее цены лицах, т.е. продавцами указаны не все сособственники имущества.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Зеленкина Д.И. - Ильин A.M. первоначальные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления – отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное искового заявление, согласно которым встречные исковые требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчики ссылаются на незаключенность договора купли-продажи и об отсутствии необходимости у ответчиков продажи земельного участка и расположенных на нем строений.

В материалах дела имеется договор купли-продажи, подписи в котором не оспариваются сторонами, его заключившими. При этом, собственниками спорного объекта недвижимости являются ответчики.

В соответствии с п. 12 договора данный договор имеет силу акта приема-передачи недвижимости.

Также в материалах дела имеется расписка в получении денежных средств в счет исполнения договора купли-продажи, подписи в которой также не оспариваются сторонами.

В ходе рассмотрения дела Чубарова О.А. не отрицала факт подписания договора и собственноручно написанной расписки в получении денежных средств.

Таким образом, полагает, что позиция ответчиков, изложенная во встречном исковом заявлении, является способом избежать гражданско-правовых последствий заключенного договора купли-продажи объектов недвижимости, что противоречит принципу добросовестности участников гражданско-правового оборота.

Ответчик (истец по встречному иску) Чубарова О.А., ее представитель Лаврентьева Т.А. в ходе рассмотрения дела исковые требования Зеленкина Д.И. не признали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, доводы которого поддержали в полном объёме.

Ответчики - Чубаров К.В. и Чубаров И.В., третье лицо – финансовый управляющий Таштаналиев Г.К. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Ввиду отсутствия основания для отложения судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Мутрякова Е.П. пояснила, что является риелтором. Зимой 2022 года к ней обратился Зеленкин Д.И. по вопросу купли-продажи недвижимости. Он же познакомил с Чубаровым. Стороны привезли документы, свидетель с ними ознакомилась. На часть имущества был наложен арест. Изучив документы, свидетель предложила оформить 1/2 долю квартиры, принадлежащей Чубарову К.В., по адресу: <адрес> на имя Зеленкина. Еще на 1/2 долю, принадлежащую Чубаровой О.А., был наложен арест. После снятия обременения доля Чубаровой О.А., также, приобретается Зеленкиным. Стороны согласились. Также у сторон было намерение оформить куплю-продажу дачи. После оформления сделки купли-продажи 1/2 доли квартиры у нотариуса, Зеленкин Д.И. и Чубаров К.В. поехали в Сбербанк, где Зеленкин Д.И. передал денежные средства в размере 1000000,00 руб. Чубарову К.В. Чубаров К.В. должен был передать эти денежные средства Чубаровой О.А. которая должна была уплатить долги и снять запрет на регистрационные действия со своей доли в указанном имуществе, для дальнейшей ее реализации. Намерения у сторон в заключении сделки на земельный участок, жилое строение, кухню, баню, хоз. постройку имелись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Верижников В.В. пояснил, что является сожителем Чубаровой О.А. Поскольку имелись долги, было принято решение продать квартиру, для того, что расплатиться с долгами. Намерения в продажи дачи не было. Было намерение продать земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Однако, поскольку на указанное имущество был наложен арест, Зеленкин предложил выкупить у Чубаровых квартиру, для погашения долгов. Чтобы подстраховаться, что Чубаровы именно ему продадут указанное выше имущество, Зеленкин предложил подписать договор купли-продажи дачи. Намерения в продажи дачи не было. Никаких дописок в договор не вносилось.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает, что первоначальные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она основывает свои требования.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора купли-продажи недвижимости являются:

1)           условия о предмете договора. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным;

2)           условия о цене сделки. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются;

3) существенные условия по закону или иным правовым актам. Закон или иные правовые акты могут устанавливать дополнительные существенные условия;

4) существенные условия, которые становятся такими по заявлению стороны договора.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) ГК РФ установлено, что сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьёй 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК РФ, п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.03.2022 года Чубаровым К.В., Чубаровой О.А и Зеленкиным Д.И., был подписан договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 договора продавец обязался передать в собственность покупателю следующие имущество:

-                         земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства площадью 500 кв.м., кадастровый №,

-                     нежилое здание, наименование: жилое строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом участке, площадью 74,2 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №,

-                       нежилое здание, наименование: баня, площадью 63,5 кв.м., кадастровый №,

-                       нежилое здание, наименование: кухня, площадью 34,8 кв.м., №

-                       нежилое здание, наименование: хозблок, площадью 6,6 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п. 3 Договора общая стоимость отчуждаемого имущества составляет 870 000 руб.

Как следует из представленных в материалы дела Чубаровой О.А. документов, Чубарова О.А. состояла в зарегистрированном браке с Чубаровым В.В., который скончался 22.12.2015 года.

После смерти Чубарова В.В. открылось наследственное дело. Спорное имущество, вошло в состав наследственной массы.

23.08.2017 года Чубаровой О.А. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов на земельный участок, жилое строение, кухню, баню, хоз. постройку по адресу: <адрес>, <адрес>

Наследниками указанного выше имущества Чубарова В.В. являются:

- в 1/3 доле Чубарова О.А.;

- в 1/3 доле Чубаров И.В.;

- в 1/3 доле Чубаров К.В.

Указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1/2 доли на земельный участок, жилое строение, кухню, баню, хоз. постройку по адресу: <адрес>.

Таким образом, доля Чубаровой О.А. в указанном выше имуществе составляет 2/3, доля Чубарова И.В. – 1/6, доля Чубаров К.В. – 1/6.

Решением арбитражного суда Самарской области от 12.11.2019г. Чубаров И.В. признан несостоятельным (банкротом), ведена процедура реализации имущества гражданина.

Как следует из определения Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2022 года 1/6 доля Чубаров И.В. в спорном имуществе вошла в конкурсную массу, и была реализована финансовым управляющим.

На основании договора купли-продажи от 08.02.2022г., заключенного между Чубаровым ФИО29 в лице финансового управляющего Таштаналиевой Г.К. и Чубаровой О.А., 1/6 доля в недвижимом имуществе, находящемся по адресу: <адрес>, перешла в собственность Чубаровой О.А.. Расчет по данному договору должен был быть произведен не позднее 30 дней со дня его подписания (п.3.2 Договора), т.е. до 08.03.222г.

Как следует из п. 2 договора купли-продажи имущества от 05.03.2022 года на дату подписания договора - 05.03.2022г., недвижимое имущество принадлежит продавцу по праву общей долевой собственности, доля в праве Чубарова ФИО30 - 1/6, Чубаровой ФИО31 - 5/6.

Таким образом, предметом договора является имущество, принадлежащее указанным лицам в соответствующих долях.

Вместе с тем, по состоянию на дату подписания договора 05.03.2022г. Чубарова О.А. не являлась собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество, а являлась собственником только 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество. Следовательно, у стороны договора отсутствовали полномочия по отчуждению поименованной в этом договоре доли недвижимого имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.

Право собственности Чубаровой О.А. на 5/6 долей зарегистрировано позже, согласно выпискам из ЕГРН право Чубаровой О.А. на земельный участок жилое строение, кухню, баню, хоз. постройку по адресу: <адрес> в Управлении Росреестра зарегистрировано 09.02.2023 года.

Таким образом, на момент подписания договора купли-продажи 05.03.2022 года, между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора. Такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В данном случае предметом договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости по адресу: <адрес>, при том круге собственников-продавцов, что указаны в договоре, могли быть только 5/6 долей, а не все имущество в целом.

Поскольку Зеленкин Д.И. в момент подписания договора купли-продажи от 05.03.2022 года имел намерение приобрести весь земельный участок и расположенные на нем постройки, а не их часть в размере 5/6 долей, суд приходит к выводу, что фактически сторонами не согласованы условия о предмете договора, который считается существенным применительно к их договору, вследствие чего, спорный договор не может быть признан заключенным.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных исковых требований.

Поскольку, договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости по адресу: <адрес>, подписанный 05.03.2022 года между Чубаровым К.В., Чубаровой О.А и Зеленкиным Д.И., судом признан незаключенным, оснований для удовлетворения первоначальный исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеленкина ФИО32 (паспорт № №) к Чубаровой ФИО33 (паспорт № №), Чубарову ФИО34 (паспорт № №), Чубарову ФИО35 (СНИЛС №) о регистрации перехода права собственности оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Чубаровой ФИО36 (паспорт № №), Чубарова ФИО37 (паспорт № №) к Зеленкину ФИО38 (паспорт № №) удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи недвижимого имущества от 05 марта 2022 года, предметом которого являются объекты недвижимости земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № и находящиеся на нем объекты нежилое здание, жилое строение без права регистрации и проживания, площадью 74,2 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание, баня, площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером №, нежилое здание, кухня, площадью 34,8 кв.м., кадастровый №, нежилое здание, хоз.блок, площадью 6,6 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.