Решение по делу № 2-1226/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-1226/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деркач О. Н. к Попович В. Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Деркач О.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Попович В.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному с ответчиком 17 сентября 2016 года, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что 17.09.2016 между ней и Попович В.Г., в присутствии свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, был заключен договор купли-продажи мотоцикла «<данные изъяты>», 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно условиям договора, стоимость автомобиля составила 500 000 руб., из которых при заключении сделки, ответчик передал 50 000 руб. Оставшуюся сумму обязан был передавать (перечислять) ежемесячно в сумме 50 000 руб. не позднее 30 числа. В случае не возврата денежных средств в срок, оговоренный в договоре, взял на себя обязательство вернуть сумму оставшегося долга в двойном размере или вернуть транспортное средство оплатив аренду мотоцикла по 50 000 руб. за каждый месяц пользования. До настоящего времени долг не погашен. В адрес ответчика, указанный в договоре, 11.11.2017 Деркач О.Н. была направлена претензия заказным письмом, в котором она просила в течение 30 дней в добровольном порядке исполнить обязательство по выплате имеющегося долга в размере 450 000 руб. 17.11.2017 письмо было вручено ответчику. Однако и в этот срок ответчик обязательство не исполнил. Просит взыскать с Попович В.Г. в свою пользу задолженность по договору купли-продажи в размере 450 000 рублей, возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 700 рублей.

Истец Деркач О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, проживает в г. Хабаровске, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Попович В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дал согласие на рассмотрение дела в его отсутствии, сведений об уважительности причин неявки не предоставил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Попович В.Г., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о том, что в производстве Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре находится настоящее гражданское дело уведомлен согласно телефонограмме от 22.10.2018, в связи с чем, при заинтересованности в исходе дела, мог совершить необходимые действия, направленные на ознакомление с материалами дела, на явку в суд лично, либо своего представителя, на представление имеющихся у него возражений по иску и доказательств в обоснование имеющихся возражений.

В соответствии со ст. 167 ч.ч. 4,5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между Деркач О.Н. «продавец» и Попович В.Г. «покупатель» 17 сентября 2016 года заключен договор купли-продажи транспортного средства в кредит (рассрочку), предметом договора является мотоцикл «<данные изъяты>», 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.11).

Согласно данному договору:

Цена продаваемого транспортного средства определена сторонами в 500 000 руб. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумму в размере 50 000 руб. покупатель передает продавцу до 30 числа каждого месяца, оставшуюся сумму в размере 450 000 руб. покупатель обязуется передать продавцу не позднее 30 апреля 2017 года (п. 2).

Передача отчуждаемого имущества продавцом и принятие его покупателем на момент подписания настоящего договора осуществлена, его качество и техническое состояние удовлетворяет покупателя (п.3)

Согласно рукописной записи ниже текста договора Попович В.Г. указано: в случае не возврата денежных средств обязуюсь остаточную сумму долга вернуть в двойном размере (или возврат транспортного средства и оплата аренды 50 000 руб.)

Договор подписан с участием свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, подписи которых имеются ниже текста договора и рукописной записи Попович В.Г.

Претензией от 11.11.2017, направленной в адрес ответчика, истец потребовала в течение 30 дней с момента получения претензии, погасить долг за приобретенное транспортное средство. Согласно сведениям почтового идентификатора, заказное письмо получено адресатом 17.11.2017.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик Попович В.Г. до настоящего времени обязательства по договору купли-продажи ТС от 17.09.2016 не исполнил, сумма долга составляет 450 000 руб.

Судом установлено, что Попович В.Г. от исполнения условий договора купли-продажи ТС от 17.09.2016 в части оплаты отказался в одностороннем порядке.

Согласно информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, на имя Попович В.Г. транспортное средство - мотоцикл «<данные изъяты>», 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Попович В.Г. в судебное заседание не явился, не представил возражений относительно заявленных Деркач О.Н. исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Деркач О.Н. к Попович В.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 17 сентября 2016 года в сумме 450 000 рублей, заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются приложенным к исковому заявлению чеком-ордером Дальневосточного банка № 9070 от 25.07.2018 на сумму 7 700,00 руб.

Исходя из удовлетворенной судом части исковых требований размер государственной пошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 7 700,00 руб. Данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика Попович В.Г. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деркач О. Н. - удовлетворить.

Взыскать с Попович В. Г. в пользу Деркач О. Н. в счет погашения задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 17 сентября 2016 года, деньги в сумме 450 000,00 рублей, в счет возмещения судебных расходов сумму 7 700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         Е.В. Дубовицкая