Решение по делу № 2-87/2015 ~ М-85/2015 от 30.03.2015

№ 2-87/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье 25 мая 2015 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-87/2015 по иску Малаховой Марины Николаевны к Гетцу Виктору Яковлевичу о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец Малахова М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Гетцу В.Я., в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 49,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировал следующим:

С ДД.ММ.ГГГГ она добросовестно, открыто, владеет спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной. Данная квартира, в двухквартирном доме, ранее принадлежала совхозу, а после его реорганизации- СПК «Уктузский», который передал данную квартиру в порядке приватизации на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № 147, ответчику Гетцу В.Я..

ДД.ММ.ГГГГ года, она в присутствии свидетеля ФИО4 купила у Гетца В.Я. данную квартиру за <данные изъяты>, о чем ею была составлена расписка. Договор купли-продажи и акт передачи квартиры они не составляли, т.к. считали достаточным составление расписки и передачу денег за квартиру. После этого семья ФИО5 переехала на постоянное место жительства в Германию, а она переехала в спорную квартиру и проживает в ней постоянно с момента покупки и по настоящее время. Все эти годы она открыто и добросовестно владеет указанной недвижимостью как своей собственной, несет бремя содержания и риска гибели имущества. В течение всего срока владения имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц не поступало. На момент обращения с иском в суд истекли: и срок истребования имущества из чужого незаконного владения, предусмотренный ст.301 ГК РФ; и срок, необходимый для признания права собственности в силу приобретательной давности, предусмотренный ст.234 ГК РФ, на недвижимое имущество. Общий срок открытого и добросовестного владения ею спорной квартирой составляет более 18 лет.

В течение указанного срока она оформила в свою собственность земельный участок, на котором расположена спорная квартира, заказала и оплатила техническую документацию на квартиру, получила справку о подтверждении адреса квартиры и кадастровый паспорт. В связи с тем, что при покупке квартиры они не оформили в установленном порядке договор купли-продажи квартиры, а точный адрес места нахождения бывшего собственника квартиры, ФИО5, проживающего в Германии, ей не известен, она в настоящее время не может зарегистрировать свое право собственности и реализовать правомочия собственника в полном объеме. Муниципальной собственностью МО <адрес> квартира не является.

В судебном заседании истец Малахова М.Н. на удовлетворении иска настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, супруг истицы- ФИО6 исковые требования Малаховой М.Н. поддержал, самостоятельных требований не заявил. Подтвердил факт покупки его супругой Малаховой М.Н. спорной квартиры у ответчика Гетца В.Я. в 1994 году за <данные изъяты> по расписке. Договор купли- продажи не составлялся, так как в то время они не придавали этому значения. Более 18 лет они добросовестно, открыто пользуются указанной квартирой как своей собственной, истица оформила в свою собственность земельный участок, на котором расположена квартира. Бывший собственник квартиры ФИО5 с 1994 года проживает постоянно в Германии, на прежнее место жительства возвращаться не намерен, не имеет к ним никаких претензий, согласен с исковыми требованиями, о чем подтвердил им в личной переписке на сайте «Одноклассники», которая предоставлена на обозрение суду и исследована в судебном заседании. Иные данные о месте нахождения ответчика ФИО5 им не известны, так как ФИО5 их им не сообщает, в связи с чем, они не могут сообщить эти данные суду.

Ответчик ФИО5, извещенный по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, не проживает, направленное в адрес ответчика заказное письмо с пакетом документов вернулось в суд с указанием, что истек срок хранения (л.д.57). Согласно информации Территориального пункта в с.Бердюжье МО УФМС России по Тюменской области в Голышмановском районе и информации администрации Уктузского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 проживал с семьей в с.Мурашово, Бердюжского рай    она до 1994 года, со слов родственников, семья ФИО5 выбыла в Германию, где и проживает в настоящее время. Зарегистрированным по месту жительства и месту пребывания на территории <адрес> Гетц не значится. Место нахождения его не установлено (л.д.36,37).

В порядке ст. 167,119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО5

Представитель ответчика, адвокат ФИО7, привлеченный к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ, действующий на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, решение по делу оставил на усмотрение суда, подтвердил, что им была изучена по данному спору личная переписка между истцом и ответчиком в сети интернет, из которой видно, что ответчик ФИО5 не имеет к истцу никаких претензий по спорной квартире, так как в 1994 году продал ее истцу Малаховой М.Н., поэтому каких-либо возражений по существу иска представитель ответчика не заявил. Иной информации по данному делу, в том числе об адресе места своего проживания ответчик истцу не сообщил.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворении иска Малаховой М.Н. полностью.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Из материалов дела следует, что согласно справкам администрации Уктузского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 88, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи (приватизации) квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № 147, заключенного между СПК «Уктузский» и ФИО5, является ответчик ФИО5, который проживал в данной квартире до 1994 года (л.д. 36,48,49).

В соответствии с кадастровым паспортом на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 49,0 кв.м. (л.д.28-30).

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., сведения о правах на недвижимое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.26,27).

Администрация Бердюжского муниципального района Тюменской области сообщила, что в реестре муниципального имущества Бердюжского муниципального района Тюменской области квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не зарегистрирована. О своем намерении принять спорный дом на учет как бесхозяйный и признать его в последующем муниципальной собственностью администрация района не заявила (л.д.32).

Согласно информации архивного отдела администрации Бердюжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ г., на муниципальное хранение поступили документы по личному составу СПК «Уктузский» в связи с ликвидацией кооператива на основании решения Арбитражного суда Тюменской области (л.д.24).

Других собственников жилое помещение не имеет.

Других лиц, претендующих на указанное жилье, нет.

В исковом заявлении истица Малахова М.Н. указывает, что спорная квартира была приобретена ею у Гетца В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года, по расписке, за <данные изъяты>. Данная расписка представлена суду, из ее содержания следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., Малахова М.Н. действительно отдала деньги за квартиру в с.Мурашово ФИО5 в размере <данные изъяты>. В расписке имеются подписи Гетц и свидетеля ФИО4

Из буквального толкования содержания данной расписки невозможно сделать однозначный вывод о том, за что именно были переданы деньги в размере <данные изъяты>, адрес квартиры отсутствует. Кроме того, согласно свидетельству о заключении брака №, выданному Уктузской сельской администрацией <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на день написания указанной расписки, ДД.ММ.ГГГГ года, фамилия у истца была Сазонова, фамилия ФИО11 ей присвоена при регистрации брака с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст.ст.59,67 ГПК РФ, данная расписка не может быть принята судом в качестве доказательства по делу, так как из ее содержания невозможно сделать вывод об относимости к данному делу.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно справки администрации Уктузского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № 52, истец Малахова М.Н. постоянно проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время (л.д.23).

Согласно показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО10, фактически истец Малахова М.Н. проживает в спорной квартире с момента ее покупки у ФИО5, с осени 1994 года по настоящее время. В течение указанного периода времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом. Проживает в данной квартире со своей семьей, содержит квартиру, делает в ней текущий и капитальный ремонт, оплачивает необходимые расходы в связи с содержанием квартиры, оформила в свою собственность земельный участок, на котором расположена данная квартира.

Свидетель ФИО4 пояснил, что в его присутствии, осенью 1994 года, точную дату он не помнит, ответчик ФИО5 продал Малаховой М.Н. спорную квартиру за <данные изъяты>, при этом никаких документов не составлялось, так как ФИО5 торопился в связи с переездом в Германию. После выезда ФИО5, Малахова М.Н. переехала в спорную квартиру и проживает в ней по настоящее время, пользуется ей как своей собственной.

Свидетель ФИО8 дополнил, что супруга ответчика ФИО5- ФИО9 является его родной сестрой. Подтвердил, что в 1994 году, семья ФИО5 переехала на постоянное место жительства в Германию, принадлежавшую им квартиру по адресу: <адрес>, ФИО5 продал Малаховой М.Н.. В настоящее время они переписываются с семьей Гетц в сети Интернет, ФИО5 знает, что Малахова М.Н. намерена зарегистрировать спорную квартиру в свою собственность, никаких возражений по этому поводу не имеет, так как квартиру он действительно продал Малаховой М.Н., возвращаться в Россию они не намерены. Адрес места проживания ФИО5 в Германии свидетелю не известен ввиду того, что почтовую переписку они с Гетц не ведут.

Свидетель ФИО10 дополнила, что является соседкой истца, проживает в <адрес>. Истец Малахова М.Н. переехала в <адрес>, сразу же после выезда из данной квартиры семьи Гетц, осенью ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит. Со слов ФИО5 она знает, что он продал данную квартиру истцу Малаховой М.Н.

Таким образом, учитывая, что допрошенные в судебном заседании свидетели, в связи с истечением длительного периода времени, не могут вспомнить точную дату, с которой спорная квартира находится во владении истицы, суд берет за основу письменный документ, справку администрации Уктузского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23), согласно которой, спорная квартира находится во владении истицы с сентября ДД.ММ.ГГГГ года.

В данном случае, течение срока приобретательной давности началось после истечения трехлетнего срока, в течение которого к лицу, полагающему себя давностным владельцем, к истцу Малаховой М.Н., могли быть предъявлены требования об истребовании имущества в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, а общий срок, по истечении которого лицо может быть признано собственником имущества, составляет 18 лет и он истек в сентябре 2014 г., что, в соответствие с п. 1 ст. 234 ГК РФ позволяет признать за давностным владельцем право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При этом суд учитывает, что исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждено, что истец Малахова М.Н. владеет спорной квартирой добросовестно, поскольку, получая владение, она не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности. Квартирой она владеет открыто и непрерывно. Истец не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Указанные обстоятельства, помимо изложенных выше доказательств, подтверждены свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, истец Малахова М.Н. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, площадью 2800 кв.м., по адресу: <адрес>, 1, на котором расположена указанная выше спорная квартира (л.д.31).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что за истцом Малаховой М.Н. возможно признать право собственности на квартиру, общей площадью 49 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Малаховой Марины Николаевны к Гетцу Виктору Яковлевичу о признании права собственности на квартиру удовлетворить полностью.

Признать за Малаховой Мариной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 49 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд Тюменской области в течение 1 месяца со дня принятия решения судом.

Судья Журавлева Е.Н.