Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2016 ~ М-202/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-236/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                  01 апреля 2016 г.

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи      Гончарова А.А.,

    при секретаре                             Кандыбор С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какоткиной Л.И. к Шестакову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Какоткина Л.И. обратилась в суд с иском о признании Шестакова А.В. утратившим право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что в 2003 году в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ее согласия был зарегистрирован ее сын Шестаков А.В., что было ему необходимо для трудоустройства. В спорном жилом помещении ответчик не проживал, более 5 лет не поддерживает с ней отношения, сведений о себе не предоставляет, отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем ей жилом помещении лишает ее права как собственника распорядиться жилым помещением по своему усмотрению. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Шестакова А.В., извещенного о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации, посокльку место нахождения ответчика не известно. В силу положений ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика судом привлечен адвокат Норкина Н.О., в качестве его представителя, которая возражала против удовлетворения искового заявления, поскольку ответчик имеет право на данное жилое помещение, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать.

    Ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить иск по следующим основаниям.

Представленными к судебному исследованию доказательствами достоверно установлены юридически значимые обстоятельства – добровольное выбытие ответчика Шестакова А.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, которое фактически является его постоянным местом проживания. Ответчик не поддерживает родственных отношений с истцом и не несет обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Оценивая заявленные исковые требования, суд исходит из требований ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Регистрационный учет ответчика в спорном жилом помещении не порождает его права на эту жилую площадь, а является административным актом, устанавливаемым в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, и местом жительства которого, является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из пояснений истца следует, что ответчик с 2003 года зарегистрирован в спорном жилом помещении, никогда в нем не проживал, регистрация по месту жительства ему была необходима для трудоустройства, в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, выразив, таким образом, свое волеизъявление на избрание иного жилого помещения для проживания, а сохраняет лишь регистрацию в квартире истца, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Согласно пояснений свидетелей Х.Н., Г.Е. и С.Л. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, о нем ничего не известно, его вещей в квартире не имеется.

Таким образом, заявленное исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае его признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Какоткиной Л.И. к Шестакову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шестакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с Шестакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (01.04.2016 года) в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья      А.А. Гончаров