Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3147/2011 ~ М-2136/2011 от 24.06.2011

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева В.П. к Медведеву П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

М.В.П. обратился в суд с исковым заявлением к М.П.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера № НО-0461 от ДД.ММ.ГГГГ, в который также в качестве члена семьи нанимателя включен ответчик. Вместе с тем, с декабря 1998 года по настоящее время его сын - М.П.В. в спорной квартире не проживает, выехал на постоянное проживание со своей матерью в квартиру по <адрес> в <адрес>, в течение длительного времени родственные отношения они не поддерживают, ответчик не несет расходы по его содержанию и ремонту.

В судебном заседании истец и его представитель - Асташов В.И. (по ордеру) заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснили, что ответчик фактически приобрел право пользования квартирой по адресу: <адрес>, где проживает со своей матерью, а также в квартире своей бабушки по <адрес>, около 12 лет он не проживает в спорной квартире, не платит коммунальные платежи, в квартиру не приходит, поскольку общение между ними прекращено, его вещей в квартире не имеется.

Ответчик Медведев П.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени, месте, дне судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, по месту фактического жительства по адресу: <адрес> и <адрес> путём направления заказного письма, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи чем, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, его представителя, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица – представители УФМС по Октябрьскому району г. Красноярска, Администрации г. Красноярска и Администрации Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, были извещены. Представитель УФМС по Октябрьскому району г. Красноярска Курлова В.А. представила письменный отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Медведева В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем права и обязанности.

На основании ч3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Медведеву В.П. была выделена с семьей, состоящей из 3 человек, двухкомнатная квартира жилой площадью 28,8 кв.м., полезной 49,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В состав семьи включены были: жена – Медведева Л.В. и сын Медведев П.В., что подтверждается копией ордера НО № от ДД.ММ.ГГГГ

Нанимателем жилого помещения по <адрес> найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ является Медведев В.П.

Согласно свидетельству о расторжении брака 1-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Медведевым В.П. и Медведевой Л.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ермолаева Л.В. (Медведева) признана утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, договор найма с нею расторгнут. На праве собственности ей принадлежит жилое помещение по <адрес> в которое она выехала на постоянное место жительства со своим сыном.

В настоящее время, согласно выписке из домовой книги и финансово - лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении по <адрес> помимо истца, зарегистрированы его сын Медведев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ и дочь Медведева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются справками УУП Отдела полиции № ММУ МФД России «Красноярское» от 08 и ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании Г.Г.С., Ю.З.М. и М.С.П., пояснивших, что с 1998 года по настоящее время М.П.В., являющийся сыном истца в спорной квартире по <адрес> не проживает, выехал из нее со своей матерью добровольно, расходы по содержанию спорной квартиры не несет, ремонт в ней не осуществляет, в настоящее время истец в спорной квартире проживает со своей новой семьей.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о наличии у него права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что М.П.В. утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Медведева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: