Решение по делу № 2-1806/2016 ~ М-1309/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-1806/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года                   г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Мориловой Н.Н.     о взыскании задолженности по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использование международной банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное обществе Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее - АО Банк «СМП») обратилось в суд требованием о взыскании с Мориловой Н.Н. задолженности в размере <данные изъяты> рубля. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ Морилова обратилась в АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты. На основании данного заявления между Банком и Мориловой заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк» № в режиме «овердрафт» с лимитом <данные изъяты> рублей. Банк своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет ответчика денежные средства, однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика истцом определена в размере <данные изъяты> рубля, из них: основной долг - <данные изъяты> рубля, просроченный основной долг <данные изъяты> рубль, срочные проценты за пользование основным долгом - <данные изъяты> рубль, просроченные проценты за пользование основным долгом - <данные изъяты> рублей, штраф за невнесение минимального платежа - <данные изъяты> рублей, пени за просроченную задолженность - <данные изъяты> рубль.

Направленное Банком уведомление о необходимости погашения задолженности перед банком, которое оставлено ответчиком без исполнения. На данный момент ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь». Поскольку они являются правопреемниками, то просят взыскать с Мориловой в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность в размере <данные изъяты> рубля, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

    В судебное заседание истец АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия истца.

Ответчик Морилова Н.Н. на судебное заседание не явилась, конверты, в котором ответчику была направлена судебная повестка на судебное заседание, возвращены почтой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые оставлены по адресу ответчика, однако на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами на почтовое отделение не явился. указанные обстоятельства с учетом правил п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ судом расценивается как отказ от получения судебной корреспонденции. Между тем согласно адресной справке ответчик проживает по указанному в договоре адресу. Таким образом, ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу. На основании абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст. 113,117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела и скрывается.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком Мориловой было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО банк «Инвестиционный Капитал» №. Согласно условиям соглашения банк осуществляет обслуживание картсчета в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. Ответчику была открыта кредитная линия с лимитом <данные изъяты> рублей. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по картсчету. Согласно п.3 соглашения проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 4 соглашения проценты за сверхлимитную задолженность <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 6 соглашения установлен штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа: 10% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей. Пунктом 7 соглашения установлен о право на взыскании пени на сумму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения сумму перерасхода 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 8 соглашения об условиях кредитования текущего счета с использование международной банковской карты <данные изъяты> установлена возможность взыскания пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности: 0,1 % от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из представленного банком расчета задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, из них: основной долг - <данные изъяты> рубля, просроченный основной долг <данные изъяты> рубль, срочные проценты за пользование основным долгом - <данные изъяты> рубль, просроченные проценты за пользование основным долгом - <данные изъяты> рублей, штраф за невнесение минимального платежа - <данные изъяты> рублей, пени за просроченную задолженность - <данные изъяты> рубль.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что размер суммы начисленных штрафа за невнесение минимального платежа - <данные изъяты> рублей соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а также размеру основного долга <данные изъяты> рубля, то суд считает, что необходимости в снижении начисленной неустойки нет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, из них: основной долг - <данные изъяты> рубля, из них: основной долг - <данные изъяты> рубля, просроченный основной долг <данные изъяты> рубль, срочные проценты за пользование основным долгом - <данные изъяты> рубль, просроченные проценты за пользование основным долгом - <данные изъяты> рублей, штраф за невнесение минимального платежа - <данные изъяты> рублей, пени за просроченную задолженность - <данные изъяты> рубль.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, которая составила <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Мориловой Н.Н.     о взыскании задолженности по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использование международной банковской карты - удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» с Мориловой Н.Н.      задолженность по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использование международной банковской карты в размере <данные изъяты> рубля, из них: основной долг - <данные изъяты> рубля, просроченный основной долг <данные изъяты> рубль, срочные проценты за пользование основным долгом - <данные изъяты> рубль, просроченные проценты за пользование основным долгом - <данные изъяты> рублей, штраф за невнесение минимального платежа - <данные изъяты> рублей, пени за просроченную задолженность - <данные изъяты> рубль.

Взыскать в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» с Мориловой Н.Н.     расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2016 года.

Судья                                                                 Е.Н.Проскурякова