Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-12/2022 от 25.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2022 г. с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Шигонского района Авхутской М.М.,

защитника – адвоката Крайнова Р.В.,

подсудимого Афанасьева А.С.,

при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12/2022 по обвинению

Афанасьева ФИО7, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Афанасьев А.С. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.С. тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла массой 1075 кг общей стоимостью 23650 руб., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. От потерпевшего также поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Афанасьев А.С., полностью признавший вину в совершении вменяемого ему преступления, в судебном заседании также просил о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Пояснил, что похищенное имущество у него изъято полицией и возвращено потерпевшему. Он принес свои извинения Потерпевший №1, который к нему никаких претензий больше не имеет, требований о дополнительном возмещении вреда не заявляет.

Защитник Крайнов Р.В. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Авхутская М.М. возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, ссылаясь на то, что это не будет способствовать достижению целей уголовного закона, в том числе неотвратимости наказания за содеянное и восстановлению прав потерпевшего от преступления.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший и подсудимый примирились, Потерпевший №1 не желает привлекать Афанасьева А.С. к уголовной ответственности, никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью.

Причиненный преступлением потерпевшему вред возмещен в полном объеме.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и профучете в полиции не состоит, имеет семью, малолетнего ребенка, постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства сельской администрацией, полицией, а также по месту работы.

Приведенные государственным обвинителем доводы в обоснование возражений против прекращения уголовного дела суд учесть не может.

Как разъяснено в п. п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

С учетом изложенных обстоятельств, наличия свободно выраженного волеизъявления на прекращение уголовного дела потерпевшего, который принял извинения со стороны подсудимого и заявил о полном возмещении причиненного преступлением вреда, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, что не нарушает целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Афанасьева ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Афанасьева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: - лом черного металла общим весом 1 075 кг, переданный на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Судья А.Ю.Полянский