Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4071/2021 ~ М-3235/2021 от 15.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

с участием пом.прокурора: Никитиной А.С.

при секретаре: Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4071/21 по иску Тучиной Н.Н. к ООО «Нестле Россия» о компенсации морального вреда работника, причиненного профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тучина Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Нестле Россия» о компенсации морального вреда работника, причиненного профессиональным заболеванием, мотивируя свои требования тем, что работала в ООО «Нестле Россия» филиал «Нестле Россия» в г. Самара более 28 лет 5 мес.. Согласно санитарно-гигиенической характеристике основной профессией, характеризующиеся по воздействию вредных производственных факторов, вызывающие стойкие функциональные изменения в организме человека, приводящие к профессионально обусловленной заболеваемости, в моей трудовой деятельности оказалась - профессия машинист шоколадоотдёлочных машин, а так же профессия шоколадчик основного производства филиала «Нестле Россия» в г. Самара, в данных профессиях истец проработала более 23л.. Согласно пункту 3.3. санитарно-гигиенической характеристике, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать у истца профзаболевание, составляет 23л.7м.. На протяжении многих лет она подвергалась воздействию вредных производственных факторов. Наличие указанных вредных факторов подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда рабочего места истца. Здоровье истца ухудшалось. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская медико-санитарная часть№<адрес>» для прохождения лечения. Согласно заключению врачебной комиссии от 13 августа 2020г. истцу противопоказана работа в условиях воздействия шума с превышением ПДУ, и даны рекомендации о прохождении лечения у терапевта, JIOР-врача. Установлен диагноз: <данные изъяты>. Установлено, что заболевание получено в результате контакта с вредными производственными факторами, которые воздействовали на истца в период трудовой деятельности. Был составлен акт о случае профессионального заболевания, который был подписан ответчиком. Главным бюро медико-социальной экспертизы в 2017г. истцу установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с профзаболеванием, а с 21.01.2021г. утрата профессиональной трудоспособности установлена бессрочно. По причине ухудшения моего здоровья, истец вынуждена проходить лечение, и принимать лекарственные средства (подтверждается выпиской из решения врачебной комиссии). При этом, испытывает не только физические, но и нравственные страдания, так как ощущает себя неполноценным человеком, которому необходима постоянная реабилитация и помощь, прохождение лечения, непрерывное наблюдение у врачей - специалистов. Ссылаясь на ст.ст.151,1099 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскать расходы в сумме 25 000 рублей по договору оказания юридических услуг и 1 700 рублей по оформлению доверенности.

Истец Тучина Н.Н. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Никитин И.Е. иск поддержал по основаниям, указанным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Нестле Росссия» по доверенности Крючатова О.В. в судебном заседании частично признала исковые требования, полагала возможным удовлетворить требований в части взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., поддержала представленный письменный отзыв.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть;

В силу ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Из представленных документов судом установлено, что истец Тучина Н.Н. была принят на работу на Куйбышевскую шоколадную фабрику 30.07.1979 года, уволена по собственному желанию 18.06.1985г.; 01.06.1993 г. принята на работу на шоколадную фабрику «Россия», 28.12.2015г. уволена по соглашению сторон. В периоды работы на шоколадной фабрике работала изготовителем шоколадных масс, машинистом шоколадно-отделочных машин, шоколадчиком в цехе производства шоколадных масс, оператором, шоколадчиком.

Согласно выписке из решения врачебной комиссии от 14.01.2021 года Тучиной Н.Н. установлена причина утраты трудоспособности: профессиональное заболевание. Назначено медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение, слухопротезирование.

Актом от 22.12.2017г. о случае профессионального заболевания установлен заключительный диагноз – <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые. Установлена причина профессионального заболевания истца – длительное кратковременное в течение рабочей смены, однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: производственного шума: эквивалентный уровень шума на р.м. шоколадчика составляет 79,1-84 дБА, что превышают ПДУ (80дБА) до 4дБА. Наличие вины работника и ее обоснование: не оценивалось. Настоящее заболевание возникло в результате несовершенства технологического процесса и является профессиональным. Непосредственно причиной заболевания послужило: производственный шум.

Тучина Н.Н. имеет общий стаж 34 года 2 мес. (на момент составления санитарно-гигиенической характеристики), страж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание: 23 года 7 мес. (на момент составления санитарно-гигиенической характеристики).

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда Тучиной Н.Н. при подозрении у нее профессионального заболевания (отравления) от 17.05.2017г. установлено, что условия труда Тучиной Н.Н. в профессии машинист шоколадоотделочных машин цеха ОАО «Кондитерское объединение «Россия»» (в настоящее время филиал ООО «Нестле Россия» <адрес>) не соответствуют гигиеническим нормативам по производственному шуму. Работа в профессии шоколадчик цеха филиала ООО «Нестле Россия» <адрес> не соответствует гигиеническим нормативам по производственному шуму, параметрам микроклимата и освещенности.

В связи с профессиональным заболеванием Бюро МСЭ выдана справка от 02.02.2021г., согласно которой истцу Тучиной Н.Н. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% по Акту о профессиональном заболевании от ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Из медицинского заключения о наличии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что диагноз заболевания: профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени. Заболевание профессиональное, подтверждается повторно.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Нестле Россия» в свою пользу 500 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Принимая во внимание длительность трудовых отношений, учитывая, что Тучина Н.Н. испытывает неудобства, связанные с нейросенсорной тугоухостью второй степени, в настоящее время не работает, принимая во внимание, что компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий, компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов за нотариальные услуги в размере 1 700 руб.

Поскольку оформленная истцом доверенность № от 15.06.2021г., выдана для представления интересов истца не только в суде по данному гражданскому делу, а и на представление интересов в Федеральной службе судебных приставов, а также с правом представителя на осуществления самостоятельно основных процессуальных действий, предусмотренных КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, не могут быть отнесены к судебным издержкам, соответственно, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов за нотариальные услуги в размере 1 700 руб. следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскании государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тучиной Н.Н. к ООО «Нестле Россия» о компенсации морального вреда работника, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нестле Россия» в пользу Тучиной Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Нестле Россия» госпошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2021 года.

2-4071/2021 ~ М-3235/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Прокурор Кировского района г.Самары
Тучина Н.Н.
Ответчики
ООО "Нестле Россия"
Суд
Кировский районный суд г. Самары
Судья
Сизова С. К.
Дело на странице суда
kirovsky--sam.sudrf.ru
15.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.06.2021Передача материалов судье
18.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.07.2021Подготовка дела (собеседование)
20.07.2021Подготовка дела (собеседование)
20.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.08.2021Судебное заседание
11.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее