Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3000/2010 ~ М-2964/2010 от 06.10.2010

\                      № 2-3000/2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

           И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

            22ноября2010 года                        город Красноярск

            Кировский районный суд г.Красноярска в составе:председательствующего судьи Подосеновой С.О.

           при секретаре Мининой Ю.А..

с участием истца Какуркина Д.Д.,представителя истца Зубаревой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Ольги Александровны и Какуркина Дмитрия Дмитриевича к Орг защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истцы Горшкова О.А.и Какуркин Д.Д.обратились в суд с требованием к ответчику Орг о защите прав потребителя,мотивируя тем,что09ноября2007года между ними был заключен кредитный договор,в соответствии с которым ответчик предоставил кредит с уплатой процентов,одним из условий выдачи кредита являлось открытие банком заемщиком ссудного счёта,за обслуживание которого и за рассмотрение кредитной заявки предусматривалась уплата единовременного платежа (тарифа) в размере80000руб.,платеж был внесен,полагают,что условия договора,устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта (в том числе для предоставления кредита) не соответствуют положениям Закона РФ«О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ,поусловиям договора получение кредита было обусловлено приобретением навязанных истцу банком услуг пообслуживанию ссудного счёта,в которых он не нуждался,нарушены его права потребителя услуг; расходы,понесённые им на оплату обслуживания ссудного счёта,являются убытками,возникшими вследствие нарушения банком прав потребителя на свободный выборуслуг,просят взыскать с ответчика в пользу истцов убытки в виде оплаты тарифа в размере80 000руб.и процентов за пользование кредитом за период с09ноября2007года по07ноября2010года из расчета12,25%годовых в размере29 781руб.11коп.,проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395ГК РФ за тот же период в размере18073руб.42коп.,неустойку в размере тарифа80000рублей,а также компенсацию морального вреда в размере15000руб.,расходы за участие представителя30 000руб.

В судебном заседании представитель истцов Горшковой О.А.и Какуркина Д.Д.по доверенности Зубарева Ж.В.и истец Какуркин Д.Д.требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям,уточнили,что просят взыскать убытки в виде процентов за пользование кредитом исходя из11,75%годовых в сумме28 565руб.,поскольку сразу после заключения договора ставка процентов за пользование кредитом по договору была снижена с12,25процентов до11,75процентов.

В судебное заседание представитель ответчика Орг не явился,о дате слушания дела надлежаще извещен,причины неявки суду не известна,суд находит возможным с согласия стороны истца дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца,исследовав материалы дела,суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено,что09ноября2007года между сторонами был заключен кредитный договор,в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательствопредоставить кредит на сумму 2 000000руб.с уплатой12,25%годовых сроком до09ноября2027года,заемщик принял насебя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованиекредитом в размере,в сроки и на условиях договора,согласно пункту3.1Договора,выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п.3.1договора в размере80000руб.,денежные средства были оплачены при заключении договора,ставка по кредиту была снижена до11,75процентов годовых.

Судом установлено,что банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им денежных средств за открытие и ведение ссудного счета,в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств,но не является банковским счетом по смыслу главы45ГК РФ,выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведению ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.

Статья16ФЗ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Из пункта2ст.5,ст.30Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,чторазмещениепривлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет,открытие расчетных,депозитных и иных счетов является правом,а не обязанностью граждан.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П предусмотрены действия,которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,по открытию и ведению ссудного счета.Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.При этом открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

По мнению суда,услуга банка по ведению ссудного счета является услугой дополнительной, навязанной потребителю,что противоречит требованиям статьи16ФЗ «О защите прав потребителей»,а условие договора,возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета,ущемляет права истца,поэтому оплаченные истцами ответчику денежные средства в сумме80000руб.являются убытками,причиненными неправомерными действиями банка,в связи с чем, в силу ст.15ГК РФ, истец вправе требовать их полного возмещения.

Суд считает возможным удовлетворить требования стороны истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в виде процентов,уплаченных на часть кредита80 000руб.в виде тарифа за ведение ссудного счета,на которую заемщиком фактически оплачивались проценты за пользование кредитом в размере11,75%годовых,что за период с09ноября2007г.по07ноября2010г.составляет1094дня (80 000руб.:100%х11,75%:360дней х1094дней).

В силу ст.168ГК РФ заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета,не соответствует требованиям вышеприведенного закона,а,следовательно, ничтожна,что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части,условия кредитного договора,ущемляющие права потребителя,признаются ничтожными,поскольку законом не установлены иные последствия.

В силу ст. 395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая,что ответчик со дня выдачи кредиторов неправомерно удерживает денежные средства истцов в сумме80000руб.,с указанного времени за пользование чужими денежным средствами с ответчика в пользу стороны истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме18073руб.42коп.,вследствие их неправомерного удержания,исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с09ноября2009года по день подачи иска07ноября2010года-7,75%из расчета - 1094дня просрочки х 80000руб.х7,75%/360).

В силу ст.28,30ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере3%от цены услуги,с учетом того,что претензия потребителя должна быть удовлетворена в течение10дней со дня ее получения,из дела видно,что претензия потребителя была направлена04августа2010года,на которую банк не ответил,срок подачи ответа истек14августа2010года,за период просрочки с14августа по07ноября2010года согласно расчетам истца размер неустойки составил54дня или129600руб.,не может превышать размер основного долга80 000руб.,суд считает возможным взыскать неустойку с ответчика в пользу стороны истца с учетом требований разумности в размере40 000руб.

В силу ст.15ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истцов, взявших в банке кредит на значительную сумму,и понесенных в связи с этим нравственных страданий,требования о возмещении морального вреда следует удовлетворить,с учетом требований разумности и справедливости,а также при отсутствии возражений по этому вопросу ответчика и определить сумму компенсации морального вреда в размере5000рублей.

В силу положений ст.94,100ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные ими расходы в разумных пределах за юридическую помощь представителя в размере5000руб.

Таким образом,с ответчика пользу стороны истца подлежат взысканию убытки в размере108565руб. (80 000+28 565),проценты за пользование чужими денежными средствами в размере18073руб.42коп.,неустойка в размере40000руб.,компенсация морального вреда в размере5000руб.,судебные расходы в размере5000руб.,всего денежные средства в размере176638руб.42.коп.

В силу п.6ст. 13ФЗ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя,с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф85819руб.21коп.из расчета взысканий в пользу истца без учета расходов в размере171638руб.42коп.

В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме4532руб.76коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Орг пользу Горшковой Ольги Александровны и Какуркина Дмитрия Дмитриевича убытки в размере108565рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере18073рубля42копейки,неустойку в размере40000рублей,компенсацию морального вреда в размере5000рублей,судебные расходы в размере5000рублей,всего взыскать176638рублей42копейки.

Взыскать с Орг доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме4532рубля76копеек.

Взыскать с Орг доход местного бюджета штраф в сумме85819рублей21копейка.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение7дней со дня вручения ему копии заочного решения,решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с учетом изготовления решения в окончательной форме23ноября2010года.

Председательствующий                С.О Подосенова